买卖合同纠纷 （2017）闽02民终4766号

林华荣系以林礼玺向其购买塑料制品，拖欠货款未支付为由提起诉讼，故本案案由应为买卖合同纠纷。林礼玺对其向林华荣出具的《欠条》真实性予以承认，对《欠条》的真实性，一审法院予以认定。林礼玺主张双方不存在真实的买卖关系，是因为林礼玺向林华荣经营的公司购买增值税发票而向林华荣出具《欠条》，《欠条》上的金额是所购买的增值税票面的金额，但针对该主张未能提供相应的证据证明，不予采信。从《欠条》的内容看，林礼玺确认了欠款的金额，承诺以分期还款的方式进行偿还，并确定了明确的还款期限及还款金额，该《欠条》作为债权确认凭证，可以作为认定林礼玺尚欠林华荣货款的有效证据，林华荣主张林礼玺尚欠其货款185070.3元，一审法院予以采纳。根据《欠条》载明的还款期限，林礼玺应于2017年1月20日之前先还35000元，之后每月应还15000元，于2017年11月20日之前付清全部欠款，但在一审法院作出判决时，2017年8月至2017年11月期间的还款期限尚未界至，林华荣要求林礼玺返还该期间的款项，不予支持。林礼玺应向林华荣偿还的到期债务共计125000元（35000元+15000元+15000元+15000元+1500

林华荣系以林礼玺向其购买塑料制品，拖欠货款未支付为由提起诉讼，故本案案由应为买卖合同纠纷。林礼玺对其向林华荣出具的《欠条》真实性予以承认，对《欠条》的真实性，一审法院予以认定。林礼玺主张双方不存在真实的买卖关系，是因为林礼玺向林华荣经营的公司购买增值税发票而向林华荣出具《欠条》，《欠条》上的金额是所购买的增值税票面的金额，但针对该主张未能提供相应的证据证明，不予采信。从《欠条》的内容看，林礼玺确认了欠款的金额，承诺以分期还款的方式进行偿还，并确定了明确的还款期限及还款金额，该《欠条》作为债权确认凭证，可以作为认定林礼玺尚欠林华荣货款的有效证据，林华荣主张林礼玺尚欠其货款185070.3元，一审

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终4766号上诉人（原审被告）：林礼玺，男，1978年4月13日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：龚晓洪、李康琦，福建冠德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林华荣，男，1968年10月9日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区。委托诉讼代理人：林俊强，福建天衡联合律师事务所律师。上诉人林礼玺因与被上诉人林华荣买卖合同纠纷一案，不……