房屋买卖合同纠纷 （2014）晋中中法商终字第225号

本案二审争议的焦点是上诉人秦静所主张的购房款220000元，是应当全部由被上诉人马梅英返还，还是应当由被上诉人灵石县天工机械制造有限公司返还142675元，剩余77325元由马梅英返还。针对以上争议焦点，本院评判如下：上诉人秦静一审提交的各项证据可以证实上诉人秦静对其与被上诉人马梅英进行本案争议房屋的交易行为是明确知晓的。被上诉人马梅英与秦静签订房屋转让协议后，出具220000元房款的收据，表明其认可收到秦静该220000元房款。本案上诉人秦静在与被上诉人天工公司签订房屋买卖合同之前，已经明知该房几经转让，未办理房产手续，最后权利人是马梅英，与马梅英签订了房屋转让协议，并将220000元房款交付马梅英，在与天公公司签订购房合同时，还有特别标注该房几经转让，原房主为宋丽华。上诉人秦静主张是受天工公司欺骗与马梅英签订购房协议，并将房款交付马梅英，没有证据支持，本院不予采信。上诉人秦静与被上诉人天工公司之间具有一份房屋买卖合同，但该合同是上诉人秦静在明知不能履行，也不具有支付合同价款事实的情况下签订的。被上诉人天工公司主张该合同是为确认房屋最后权利人，方便上诉人秦静将来直接办理房产手续而签订

本案二审争议的焦点是上诉人秦静所主张的购房款220000元，是应当全部由被上诉人马梅英返还，还是应当由被上诉人灵石县天工机械制造有限公司返还142675元，剩余77325元由马梅英返还。针对以上争议焦点，本院评判如下：上诉人秦静一审提交的各项证据可以证实上诉人秦静对其与被上诉人马梅英进行本案争议房屋的交易行为是明确知晓的。被上诉人马梅英与秦静签订房屋转让协议后，出具220000元房款的收据，表明其认可收到秦静该220000元房款。本案上诉人秦静在与被上诉人天工公司签订房屋买卖合同之前，已经明知该房几经转让，未办理房产手续，最后权利人是马梅英，与马梅英签订了房屋转让协议，并将220000元房款交

山西省晋中市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）晋中中法商终字第225号上诉人（原审原告）秦静，女，1980年10月26日生，汉族。委托代理人柴延顺，男，工作单位中国保利能源控股有限公司，住北京市东城区，系上诉人秦静表哥。被上诉人（原审被告）灵石县天工机械制造有限公司,住所地灵石县城苗旺村。法定代表人刘建忠，男，该公司董事长。委托代理人李武生，山西天石律师事务所律师。被上诉人（原审被告）马梅……