买卖合同纠纷 （2016）苏13民终3579号

李俊杨并非涉案空调买卖合同中桦泰公司的合同相对方。理由如下：第一，李俊杨与桦泰公司并未订立书面合同，且根据李俊杨提供的鸿鹏公司的销售单，载明的收货人为案外人李竞，并非本案李俊杨。第二，虽然李俊杨认为桦泰公司曾向其支付过货款，但该行为系经过李竞通过短信方式授意李俊杨所为，故不能仅以张子飞向李俊杨支付过货款而认定李俊杨为合同相对方。第三，对于李竞陈述的在与张子飞协商订购空调时，张子飞让其垫资，但因李竞手中没有资金而让其哥哥李俊杨接手，同时因为行业规定只能以李竞的名义向其上级鸿鹏公司订购空调，故形成本案中李俊杨以李竞的名义向鸿鹏公司购买空调后，再转卖于本案桦泰公司的过程，但对此李俊杨并未提供证据证实，无法确认其真实性，且根据与鸿鹏公司法定代表人刘学兵的谈话笔录，其只认可是李竞让李俊杨将货款汇至鸿鹏公司王乃霞账户，否认与李俊杨存在空调买卖的事实。最后，李俊杨关于因鸿鹏公司出具的出库单均在其手中，按照“谁持有谁主张”的原则，亦可以证明李俊杨与桦泰公司、张子飞存在买卖合同关系的主张，无法律依据，不予支持。综上，合同关系具有相对性，在当事人之间不存在债权转让等涉及第三人的情形下，只有合同当事人一方能

李俊杨并非涉案空调买卖合同中桦泰公司的合同相对方。理由如下：第一，李俊杨与桦泰公司并未订立书面合同，且根据李俊杨提供的鸿鹏公司的销售单，载明的收货人为案外人李竞，并非本案李俊杨。第二，虽然李俊杨认为桦泰公司曾向其支付过货款，但该行为系经过李竞通过短信方式授意李俊杨所为，故不能仅以张子飞向李俊杨支付过货款而认定李俊杨为合同相对方。第三，对于李竞陈述的在与张子飞协商订购空调时，张子飞让其垫资，但因李竞手中没有资金而让其哥哥李俊杨接手，同时因为行业规定只能以李竞的名义向其上级鸿鹏公司订购空调，故形成本案中李俊杨以李竞的名义向鸿鹏公司购买空调后，再转卖于本案桦泰公司的过程，但对此李俊杨并未提供证据证实

江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏13民终3579号上诉人（原审原告）：李俊杨，男，1962年2月20日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：屈指，泗洪县四河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：宿迁市桦泰家电有限公司，住所地江苏省泗洪县洪泽湖东大街26号。法定代表人：张子飞，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘建云，江苏力胜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张子……