民间借贷纠纷 （2015）鄂孝感中民一终字第00369号

证据一仅能证明公安机关受理刘江冰控告周熙杰诈骗的材料，并没有向刘江冰出具立案决定书，是否中止诉讼要结合本案案情决定。证据二与本案无关。被上诉人樊中年、被上诉人周熙杰、樊芮伶、原审被告湖北柯岑商贸集团、原审被告湖北柯岑商贸有限公司、原审被告湖北融熙房地产开发有限公司、原审被告孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、原审被告湖北新概念餐饮管理有限公司均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。双方当事人争议的焦点是1、本案担保是否有效？刘江冰应否承担连带清偿责任？2、本案是否应中止诉讼？本院认为，本案债权人樊中年与债务人周熙杰、樊芮伶对借款合同的效力、借款金额、违约金计算及责任承担均无异议，认可一审判决，仅保证人刘江冰上诉请求不承担连带清偿责任。《中华人民共和国担保法》第6条规定：保证是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。该法第30条规定：主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证；主合同债权人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，保证人不承担民事责任。本案中，刘江冰作为完全民事行为能力人，在周熙杰、樊

证据一仅能证明公安机关受理刘江冰控告周熙杰诈骗的材料，并没有向刘江冰出具立案决定书，是否中止诉讼要结合本案案情决定。证据二与本案无关。被上诉人樊中年、被上诉人周熙杰、樊芮伶、原审被告湖北柯岑商贸集团、原审被告湖北柯岑商贸有限公司、原审被告湖北融熙房地产开发有限公司、原审被告孝感市山河路桥工程建设有限责任公司、原审被告湖北新概念餐饮管理有限公司均未向本院提交新证据。二审经审理查明，一审判决认定的事实属实。双方当事人争议的焦点是1、本案担保是否有效？刘江冰应否承担连带清偿责任？2、本案是否应中止诉讼？本院认为，本案债权人樊中年与债务人周熙杰、樊芮伶对借款合同的效力、借款金额、违约金计算及责任承担均

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民一终字第00369号上诉人（原审被告）刘江冰。诉讼代理人赵明、陈志鹏，湖北自强律师事务所律师。代理权限：一般代理。被上诉人（原审原告）樊中年。诉讼代理人李玉龙、谈伟，湖北山川律师事务所律师。代理权限：代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为和解和调解，代签法律文书。被上诉人（原审被告）周熙杰。被上诉人（原审被告）樊芮伶。被上诉人周熙杰、樊芮……