民间借贷纠纷 （2014）鄂汉江中民二终字第00063号

该说明与高某一审出庭作证的内容基本一致，对该证据的真实性依法予以采信，但该说明对借条出具的经过并未提及，本院对别维的证明目的不予采纳。二审查明，原审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，别维与李湘兰经协商，将之前未清偿的5万元借款续借，别维通过高某向李湘兰出具了5万元的借条一份，并约定了借款期限、借款利息。双方当事人的意思表示真实，形成民间借贷法律关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约享有权利和履行义务。别维上诉认为，双方当事人之间是合伙关系形成的合同之债，不是借贷关系。本院认为，结合查明的案件事实，双方当事人之间确实存在过合伙关系，但在2009年1月13日，别维向李湘兰出具20万元借条时，双方已形成了民间借贷法律关系。该借款合同到期后，经过高某的调解，别维偿还了借款本金15万元，要求对剩余5万元续借，并向李湘兰出具借条，至此，双方之间形成新的民间借贷法律关系。因此，别维的上诉主张与本院查明的事实符，依法不应予以支持。别维上诉还认为，原审判决采信的两份鉴定意见书的结论相互矛盾，申请二审法院对涉案的5万元借条进行重新鉴定。本院认为，原审法院依照别维的申请，按照法定程序委托

该说明与高某一审出庭作证的内容基本一致，对该证据的真实性依法予以采信，但该说明对借条出具的经过并未提及，本院对别维的证明目的不予采纳。二审查明，原审查明的事实属实，依法予以确认。本院认为，别维与李湘兰经协商，将之前未清偿的5万元借款续借，别维通过高某向李湘兰出具了5万元的借条一份，并约定了借款期限、借款利息。双方当事人的意思表示真实，形成民间借贷法律关系，未违反法律和行政法规的强制性规定，双方均应依约享有权利和履行义务。别维上诉认为，双方当事人之间是合伙关系形成的合同之债，不是借贷关系。本院认为，结合查明的案件事实，双方当事人之间确实存在过合伙关系，但在2009年1月13日，别维向李湘兰出具2

湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2014）鄂汉江中民二终字第00063号上诉人（原审被告）别维，个体工商户。委托代理人谢木占，湖北文学泉律师事务所律师。被上诉人（原审原告）李湘兰，退休干部。委托代理人史志强，湖北鹰之歌律师事务所律师。上诉人别维因与被上诉人李湘兰民间借贷纠纷一案，不服湖北省天门市人民法院（2014）鄂天门民二初字第00037号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月……