（2017）粤19行终211号

刘本球可依法行使法律赋予公民的投诉举报权利，东莞食药局已在（东）食药监投复[2016]27032201号《投诉举报答复函》中告知刘本球可就春秋堂公司江南分店涉嫌违法宣传广告问题向工商部门投诉，即使东莞食药局没有按照该答复函的内容将情况告知工商行政管理部门，该行为对刘本球投诉举报等合法权益也明显不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回刘本球的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，刘本球不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定，发回重审或依法改判；二、东莞食药局承担本案受理费。事实和理由：一审裁决认定东莞食药局之不作为行为对刘本球举报等合法权益明显不产生影响，并据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款之规定，裁定驳回刘本球之诉讼请求系认定事实与适用法律均存错误。首先，东莞食药局就春秋堂公司江南分店对其出售的玛卡宣传对疾病的预防、治疗与保健功能，违反了《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》之规定，并持有春秋堂公司江

刘本球可依法行使法律赋予公民的投诉举报权利，东莞食药局已在（东）食药监投复[2016]27032201号《投诉举报答复函》中告知刘本球可就春秋堂公司江南分店涉嫌违法宣传广告问题向工商部门投诉，即使东莞食药局没有按照该答复函的内容将情况告知工商行政管理部门，该行为对刘本球投诉举报等合法权益也明显不产生实际影响。原审法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定驳回刘本球的起诉。本案不收取案件受理费。一审宣判后，刘本球不服原审裁定，向本院提起上诉，请求判令：一、撤销原审裁定，发回重审或依法改判；二、东莞食药局承担本案受理费。事实和理由：一审裁决认定东莞食药

广东省东莞市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤19行终211号上诉人（原审原告）：刘本球，男，1950年4月5日出生，汉族，身份证住址：湖南省祁东县，委托代理人：付三元，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：东莞市食品药品监督管理局。住所地：广东省东莞市南城区建设路*号。法定代表人：尹锡棋，局长。委托代理人：叶伟锋，广东康麒律师事务所律师。委托代理人：邵伟，该局黄江分局工作人员。……