买卖合同纠纷 （2017）晋04民终30号

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同应属无效合同。本案中，被告作为房屋出售方，在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告所签订的商品房买卖合同应属无效合同。被告依合同取得的房款802482元，理应返还原告。同时，根据我国法律规定，对于因一方过错导致合同无效的，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告系房地产开发商，作为卖方，在销售其房产给购房人时，有义务和责任取得商品房预售许可证明，被告未取得商品房预售许可证明是导致本案购房无效的主要原因，应承担主要责任。原告方作为购房人，订约时未能尽到审慎的注意义务，亦应对无效合同后果承担一定的责任。原告所主张的利息损失，被告的答辩表示认可，结合双方过错责任的大小，利息损失应由承担主要责任的被告负担。按照本案实际情况，该利息因按照银行同期贷款利率计算较为适宜，自原告交付房款时起计算至本判决确定的履行期限的最后一日止。关于原告所主张被告应双倍返还购房款的惩罚性赔偿，因庭审中双方当事人对该事项陈述不一，原告

根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房买卖合同应属无效合同。本案中，被告作为房屋出售方，在没有取得商品房预售许可证的情况下与原告所签订的商品房买卖合同应属无效合同。被告依合同取得的房款802482元，理应返还原告。同时，根据我国法律规定，对于因一方过错导致合同无效的，应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，被告系房地产开发商，作为卖方，在销售其房产给购房人时，有义务和责任取得商品房预售许可证明，被告未取得商品房预售许可证明是导致本案购房无效的主要原因，应承担

山西省长治市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋04民终30号上诉人（原审原告）刘敏，女，委托代理人段宏坤、郜瑞琴，山西振坤律师事务所律师，一般代理。被上诉人（原审被告）山西潞安鸿源房地产开发有限公司，住所地长治市襄垣县侯堡。法定代表人：曹辰良，职务执行董事。委托代理人路严明，山西君略律师事务所律师，特别授权。上诉人刘敏与被上诉人山西潞安鸿源房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，山西省长治市……