民间借贷纠纷 （2019）甘05民终607号

根据原、被告签订的《天水灵动艺术传播有限公司投资协议书》，证明双方债权纠纷并非因民间借贷行为引起，而是基于投资合伙协议的基础法律关系。原告向被告灵动艺术公司投入资金20万元，双方签订投资协议，公司出具投资人出资证明，原告因此取得投资人资格，双方在合同中未约定固定回报或收益，而是约定将公司净利润的20%作为投资人分红，这与民间借贷只享有固定回报、不承担经营风险的特点相悖，属于投资合伙关系。2018年8月18日被告文某1给原告韩某1出具的20万元借条，实际系原告韩某1向被告灵动艺术公司的投资款，无证据证明双方之间还存在其他的借贷关系，故对原告的诉请应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：驳回韩某1的诉讼请求。案件受理费4470元，减半收取计2235元，由韩某1负担。本院二审期间，被上诉人文某1、文某2、灵动艺术公司提交六份新的证据：1.秦州区人民法院作出的（2019）甘0502民初1721号民事判决书复印件

根据原、被告签订的《天水灵动艺术传播有限公司投资协议书》，证明双方债权纠纷并非因民间借贷行为引起，而是基于投资合伙协议的基础法律关系。原告向被告灵动艺术公司投入资金20万元，双方签订投资协议，公司出具投资人出资证明，原告因此取得投资人资格，双方在合同中未约定固定回报或收益，而是约定将公司净利润的20%作为投资人分红，这与民间借贷只享有固定回报、不承担经营风险的特点相悖，属于投资合伙关系。2018年8月18日被告文某1给原告韩某1出具的20万元借条，实际系原告韩某1向被告灵动艺术公司的投资款，无证据证明双方之间还存在其他的借贷关系，故对原告的诉请应予驳回。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第

甘肃省天水市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）甘05民终607号上诉人（一审原告）：韩某1，住甘肃省甘谷县。委托诉讼代理人：陈某，甘肃鑫盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩某2，甘肃鑫盾律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：文某1，住甘肃省天水市。被上诉人（一审被告）：文某2，住甘肃省天水市。被上诉人（一审被告）：天水灵动艺术传播有限公司。法定代表人：文某1，该公司经理。以上三被上诉人的委……