（2011）浙绍商终字第2号

原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告欠原告货款31350元，其后已支付34000元，原告主张原、被告之间另有买卖往来，被告已支付的34000元中只有17000元用于支甲案所涉货款，尚欠原告货款14350元，被告不予认可，故应由原告提供证据证明。现原告提供的证据不能证明原告的上述主张，故对原告主张的事实不予采信。对原告要求被告支付货款14350元的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华某某共和国合同法》第一百五十九条、《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关某某事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决：驳回原告程某某要求被告田某某支付货款14350元的诉讼请求。案件受理费159元，依法减半收取79.50元，由原告程某某负担。程某某不服原判，提起上诉称：被上诉人对通话录音的真实性没有异议，但一审法院认为通话内容不能证实上诉人主张

原、被告之间的买卖行为，系双方当事人真实意思表示，未违反国家法律法规的禁止性规定，合法有效。《中华某某共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，被告欠原告货款31350元，其后已支付34000元，原告主张原、被告之间另有买卖往来，被告已支付的34000元中只有17000元用于支甲案所涉货款，尚欠原告货款14350元，被告不予认可，故应由原告提供证据证明。现原告提供的证据不能证明原告的上述主张，故对原告主张的事实不予采信。对原告要求被告支付货款14350元的诉讼请求，本

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2011）浙绍商终字第2号上诉人（原审原告）：程某某。委托代理人：张某某。被上诉人（原审被告）：田某某。上诉人程某某为与被上诉人田某某买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2010）绍诸商初字第1767号民事判决，上诉于本院。本院于2010年12月27日立案受理，同日依法组成由审判员魏晓法担任审判长，审判员董伟、代理审判员张靓参加评议的合议庭，于2……