（2017）湘31行终52号

本案的争议焦点为有二，一是原审第三人是否具备诉讼主体资格；二是被上诉人凤凰县城乡规划管理局作出的认定书是否合法，主要表现在事实是否清楚，证据是否充分。关于争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原审第三人因相邻的涉案围墙与上诉人发生争议，本案被诉行政行为系对涉案围墙进行认定处理，原审第三人与被诉行政行为存在利害关系，具备诉讼主体资格，故，原审法院追加第三人，程序并无不妥。关于争议焦点二，被上诉人凤凰县城乡规划管理局认定上诉人所修建的围墙，不在上诉人土地使用证范围内，也不在原审第三人土地使用证范围内，有凤凰县国土资源局出具的复函作为主要依据，凤凰县国土资源局作为土地管理的职能部门，其对涉案围墙所占土地的调查认定具有一定专业性，被上诉人予以采信并无不妥。上诉人主张涉案围墙未超出其国土使用证范围，主要依据是其土地使用证和红网答复。上诉人的土地使用证不能直接反映出涉案围墙的基本情况，上诉人也未提出其他有效证据对围墙与其登记土地之间的关系予以佐证说明，红网答复没有涉及围墙所占土地的权属问题。此

本案的争议焦点为有二，一是原审第三人是否具备诉讼主体资格；二是被上诉人凤凰县城乡规划管理局作出的认定书是否合法，主要表现在事实是否清楚，证据是否充分。关于争议焦点一，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案原审第三人因相邻的涉案围墙与上诉人发生争议，本案被诉行政行为系对涉案围墙进行认定处理，原审第三人与被诉行政行为存在利害关系，具备诉讼主体资格，故，原审法院追加第三人，程序并无不妥。关于争议焦点二，被上诉人凤凰县城乡规划管理局认定上诉人所修建的围墙，不在上诉人土地使用证范围内，也不在原审第三人土地使用证

湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘31行终52号上诉人（原审原告）唐贵生，男，1949年3月9日出生，汉族，湖南省凤凰县人，住湖南省凤凰县沱江镇团鱼脑*号。委托代理人田维富，湖南广湘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凤凰县城乡规划管理局，住所地凤凰县沱江镇大众路。法定代表人罗飚，该局局长。委托代理人段文桦，湖南民生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）凤凰县人民……