保证合同纠纷 （2015）浙绍商初字第71号

原告浦发银行绍兴分行与主债务人越欣公司签订的《流动资金借款合同》，与被告喜临门公司、金兴全、金仙花签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。越欣公司向浦发银行绍兴分行借款未还的事实清楚，证据充分，且越欣公司已经进入破产程序，保证人喜临门公司、金兴全、金仙花应当依照各自约定的最高主债权保证限额承担保证责任。关于各保证人具体应承担的借款本息金额，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，其未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故浦发银行绍兴分行主张借款本金2785万元及计算至越欣公司破产申请受理时止的借款利息1016247.83元具有事实和法律依据，各保证人应对该款项承担保证责任。但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条等规定，保证人喜临门公司、金兴全、金仙花应在主债务人越欣公司破产程序终结后就原告未受清偿之债权继续承担保证责任。喜临门公司、金兴全经本院传票，金仙花经本院公告传唤，均无正当理由拒不当庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，鉴于

原告浦发银行绍兴分行与主债务人越欣公司签订的《流动资金借款合同》，与被告喜临门公司、金兴全、金仙花签订的《最高额保证合同》，均系当事人真实意思表示，内容亦未违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。越欣公司向浦发银行绍兴分行借款未还的事实清楚，证据充分，且越欣公司已经进入破产程序，保证人喜临门公司、金兴全、金仙花应当依照各自约定的最高主债权保证限额承担保证责任。关于各保证人具体应承担的借款本息金额，依据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条之规定，其未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息，故浦发银行绍兴分行主张借款本金2785万元及计算至越欣公司破产申

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙绍商初字第71号原告：上海浦东发展银行股份有限公司绍兴分行。住所地：绍兴市解放大道***号（绍兴镜湖解放大道和溢香街交叉口）。组织机构代码：84301207-7。负责人：许国明，分行行长。委托代理人：徐路，男，1988年5月13日出生，住绍兴市越城区。系该行员工。被告：喜临门控股集团有限公司。住所地：绍兴市灵芝镇104国道与北复线交叉口。组织……