民间借贷纠纷 （2017）云09民终140号

周江明、贺丙贺琓提交的身份证不属于新证据；收据、借条的真实性李国平予以认可，但因争议当事人之间发生多次借贷关系，该收据、借条与涉案借款的关联性无法确认，故，本院不予采纳。一审查明的事实清楚，本院予以确认，不再重复赘述。另查明，周江明、贺丙贺琓与李国平之间存在多次民间借贷关系及其它经济往来。归纳双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为：争议借款是否是涉案当事人之间其他借款产生高额的利息，周江明、贺丙贺琓是否已经偿还给了李国平。本院认为，本案被上诉人李国平以上诉人周江明、贺丙贺琓出具的借条向原审法院起诉要求周江明、贺丙贺琓偿还借款40000元，周江明、贺丙贺琓认可了该借条的真实性，李国平与周江明、贺丙贺琓之间的借贷关系成立,合法的借贷关系受法律保护，周江明、贺丙贺琓应当清偿债务。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”关于周江明、贺丙贺琓上诉主张借条载明的4000

周江明、贺丙贺琓提交的身份证不属于新证据；收据、借条的真实性李国平予以认可，但因争议当事人之间发生多次借贷关系，该收据、借条与涉案借款的关联性无法确认，故，本院不予采纳。一审查明的事实清楚，本院予以确认，不再重复赘述。另查明，周江明、贺丙贺琓与李国平之间存在多次民间借贷关系及其它经济往来。归纳双方当事人的诉辨主张，本案二审争议焦点为：争议借款是否是涉案当事人之间其他借款产生高额的利息，周江明、贺丙贺琓是否已经偿还给了李国平。本院认为，本案被上诉人李国平以上诉人周江明、贺丙贺琓出具的借条向原审法院起诉要求周江明、贺丙贺琓偿还借款40000元，周江明、贺丙贺琓认可了该借条的真实性，李国平与周江明、

云南省临沧市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云09民终140号上诉人（原审被告）：周江明，男，1972年9月28日生，傣族，农民，住沧源佤族自治县。上诉人（原审被告）：贺丙贺琓（系周江明父亲），男，1950年11月3日生，傣族，农民，住沧源佤族自治县。二上诉人共同委托诉讼代理人：彭雅洁，云南博川律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：李国平，男，1969年12月17……