租赁合同纠纷 （2013）滨中商终字第391号

原告李树林与被告梁玉华签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告按约向被告梁玉华提供塔吊及附属设备，履行了自己的合同义务，而被告却未按照合同约定如期支付租赁费，其行为已构成违约，并经原告催要后仍未履行，故原告要求解除租赁合同，由被告梁玉华返还租赁物并支付租金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于被告梁玉华对返还租赁物负有举证责任而未举证，故依法采用被告自认的《入库单》上记载的被告所返还的租赁物及数量，确定被告梁玉华未返还的租赁物：QT20型塔吊一台及附属设备。依据双方合同约定的设备丢失赔偿标准计算，被告应按设备塔吊的原价向原告支付赔偿款，原告于2000年购买该设备时的价格是69000元，故被告梁玉华应按该价格向原告支付赔偿款。原告主张涉案工程由山东省博兴县董公建筑工程有限公司承建，但证据不足，故对其要求山东省博兴县董公建筑工程有限公司承担民事责任的诉讼请求不予支持。被告未按约向原告返还租赁物、支付租赁费，已构成违约，应支付相应违约金。双方合同约定每天按所欠租赁费及其他费用总额的5‰支付违约金显属过高，原告

原告李树林与被告梁玉华签订的《租赁合同》是双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约全面履行各自的义务。原告按约向被告梁玉华提供塔吊及附属设备，履行了自己的合同义务，而被告却未按照合同约定如期支付租赁费，其行为已构成违约，并经原告催要后仍未履行，故原告要求解除租赁合同，由被告梁玉华返还租赁物并支付租金的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。由于被告梁玉华对返还租赁物负有举证责任而未举证，故依法采用被告自认的《入库单》上记载的被告所返还的租赁物及数量，确定被告梁玉华未返还的租赁物：QT20型塔吊一台及附属设备。依据双方合同约定的设备丢失赔偿标准计算，被告应按设备塔

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）滨中商终字第391号上诉人（原审被告）：梁玉华，男，1970年7月18日出生，汉族，博兴县曹王镇梁家村。委托代理人：王青军，博兴杰人法律服务所法律工作者（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：李树林，男，1959年10月10日出生，汉族，博兴县锦秋街道办事处平安租赁站业主。委托代理人：牟洪山，博兴县城东街道椒园社区居民（特别授权代理）。原审被告……