（2014）聊民一初字第64号

本案中，山东鲁昌融资性担保有限公司先后在2008年11月4日、2009年11月6日与原告签订的《个人贷款担保业务合作协议》，协议中追加的保证金存入补充保证金账户，即账号：37×××95，是在2008年10月31日开立并自存入款项，早于该两份协议。该账户37×××95企业活期明细查询表显示，有转保证金、贷款还息、转入活期保证金多项业务来往。中国建设银行股份有限公司聊城分行提交与该账户贷款还贷相对应的16份《担保机构保证金扣划意见书》及个人贷款还款凭证、3份个人还款凭证。以上证据充分显示此账户应不是为单一的债权而设立质权，没有以书面形式专门订立所被担保债权的条款、数额、履行债务期限、质押财产的名称、数量、质量、状况、交付的时间等，不符合《中华人民共和国物权法》第二百一十条订立质权合同规定的条款，而是为追加保证金存入开立的补充活期保证金账户。此账户虽然由原告控制，资金具有处理流动性，不具备《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第八十五条之规定的质押物权特定性。根据《最高人民法院﹤关于人民法院能否对

本案中，山东鲁昌融资性担保有限公司先后在2008年11月4日、2009年11月6日与原告签订的《个人贷款担保业务合作协议》，协议中追加的保证金存入补充保证金账户，即账号：37×××95，是在2008年10月31日开立并自存入款项，早于该两份协议。该账户37×××95企业活期明细查询表显示，有转保证金、贷款还息、转入活期保证金多项业务来往。中国建设银行股份有限公司聊城分行提交与该账户贷款还贷相对应的16份《担保机构保证金扣划意见书》及个人贷款还款凭证、3份个人还款凭证。以上证据充分显示此账户应不是为单一的债权而设立质权，没有

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）聊民一初字第64号原告：中国建设银行股份有限公司聊城分行，住所地：聊城市东昌府区。负责人：荣卫民，行长。委托代理人：张峰，男，1969年4月2日出生，汉族，该行职工，住聊城市东昌府区。委托代理人：袁义香，山东同心达律师事务所律师。被告：山东鲁昌融资性担保有限公司，住所地：聊城市东昌府区。法定代表人：于俊茹，董事长。被告：华玲，女，1969年9月……