民间借贷纠纷 （2015）鄂孝感中民一终字第00275号

闻华斌2013年1月22日所还的129000元及2013年7月1日还款24万元、2013年7月2日还款24万元均发生在2012年10月17日借款之后。同时彭运秀在针对闻华斌上诉的答辩意见称，闻华斌所谓遗漏的609000元，由两个24万元和129000元组成，其中两个24万元，是800万元中已还300万元的利息，129000元是闻华斌、刘登安曾经向彭运秀借款6500万元本金中利息的一部分，与本案争议无关。但其没有提供证据予以证实，故本院对闻华斌所称一审遗漏其还款609000元的事实予以认可。二审中刘登安、肖红圣对其向彭运秀还款2万元一事不予认可，认为彭运秀没有向其还款2万元。本院经审理查明，一审判决认定的事实除彭运秀向刘登安还款2万元有误外，其余事实属实，本院予以确认。本院另查明，闻华斌于2013年1月22日向彭运秀还款12.9万元，2013年7月1日还款24万元，2013年7月2日还款24万元。本院认为，因彭运秀向法院出具的借条系刘登安所写，其在借款人栏亲笔签名，故其上诉称其没有向彭运秀借款，只是闻华斌向彭运秀借款的介绍人，其不应承担还款的责任的理由不能成立。肖红圣上诉称即使刘登安存在

闻华斌2013年1月22日所还的129000元及2013年7月1日还款24万元、2013年7月2日还款24万元均发生在2012年10月17日借款之后。同时彭运秀在针对闻华斌上诉的答辩意见称，闻华斌所谓遗漏的609000元，由两个24万元和129000元组成，其中两个24万元，是800万元中已还300万元的利息，129000元是闻华斌、刘登安曾经向彭运秀借款6500万元本金中利息的一部分，与本案争议无关。但其没有提供证据予以证实，故本院对闻华斌所称一审遗漏其还款609000元的事实予以认可。二审中刘登安、肖红圣对其向彭运秀还款2万元一事不予认可，认为彭运秀没有向其还款2万元。本院经审理查明，一审

湖北省孝感市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂孝感中民一终字第00275号上诉人（原审被告）刘登安，个体工商户。上诉人（原审被告）肖红圣，个体工商户。系刘登安之妻。上述二上诉人之诉讼代理人刘永前，湖北锡爱律师事务所律师。代理权限为一般代理：参加庭审、调查取证等。上诉人（原审被告）闻华斌，个体工商户。诉讼代理人张皓，湖北松竹梅律师事务所律师。代理权限为特别授权：接受调解、签收法律文书。上诉……