（2013）浙金民申字第84号

本案争议焦点是双方当事人之间是否成立劳动关系。综合双方当事人在原审审理期间递交的证据分析，涉案劳务项目系吴天彪从李水红处转包。申请人是受吴天彪雇佣到涉案工地务工，其从事的工作由吴天彪指派和安排，接受吴天彪的管理，其与吴天彪之间存在劳务雇佣关系。被申请人支付申请人工资的原因系因吴天彪在工程未完工离开工地拖欠申请人等人劳动报酬，而在东阳市劳动监察大队督促下，代吴天彪支付申请人等人工资。这种代付行为不能作为认定双方之间成立劳动关系的依据。申请人提供的证据不足以证明其主张，其所提再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定之情形。本院二审判决认定事实清楚、证据充分，适用法律正确。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：驳回鲍旭航的再审申请。审　判　长　　张旭良审　判　员　　张　荣代理审判员　　梁　立二〇一三年七月九日代书　记员　　范华芳 来源：百度

本案争议焦点是双方当事人之间是否成立劳动关系。综合双方当事人在原审审理期间递交的证据分析，涉案劳务项目系吴天彪从李水红处转包。申请人是受吴天彪雇佣到涉案工地务工，其从事的工作由吴天彪指派和安排，接受吴天彪的管理，其与吴天彪之间存在劳务雇佣关系。被申请人支付申请人工资的原因系因吴天彪在工程未完工离开工地拖欠申请人等人劳动报酬，而在东阳市劳动监察大队督促下，代吴天彪支付申请人等人工资。这种代付行为不能作为认定双方之间成立劳动关系的依据。申请人提供的证据不足以证明其主张，其所提再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第五项、第六项规定之情形。本院二审判决认定事实清楚、证据充分，适用

浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）浙金民申字第84号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：鲍旭航。委托代理人：王会贤。委托代理人：王磊。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：江苏润扬交通工程集团有限公司。法定代表人：杨飞。委托代理人：许洪钟。委托代理人：江凯。再审申请人鲍旭航因与被申请人江苏润扬交通工程集团有限公司（以下简称润扬公司）劳动争议纠纷一案，不服本院（2013）浙金民终字……