金融借款合同纠纷 （2015）宁商终字第979号

工行城西支行与邱珍之间的借款合同关系合法有效，双方应按约履行各自义务。工行城西支行作为贷款人已按约向邱珍发放贷款，但邱珍作为借款人未能按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据贷款合同的约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。故工行城西支行主张提前收回贷款，要求邱珍偿还借款本金1096736.96元、利息（含罚息、复利）15926.63元（截至2015年4月25日），并按合同约定标准继续支付自2015年4月26日起至实际还款之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，具有合同和事实依据，原审法院予以支持。根据工行城西支行提供的借款合同及抵押合同记载，吴克祥仅为共同抵押人，而非共同借款人，工行城西支行要求吴克祥承担共同还款责任，于法无据，原审法院不予支持。关于工行城西支行对涉案房产能否行使抵押权的问题。原审法院认为，依照《中华人民共和国物权法》（以下简称物权法）第二十条的规定，当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记

工行城西支行与邱珍之间的借款合同关系合法有效，双方应按约履行各自义务。工行城西支行作为贷款人已按约向邱珍发放贷款，但邱珍作为借款人未能按约偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的违约责任。根据贷款合同的约定，借款人未按时足额还款，贷款人有权宣布所有已贷出的贷款提前到期并要求借款人立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项。故工行城西支行主张提前收回贷款，要求邱珍偿还借款本金1096736.96元、利息（含罚息、复利）15926.63元（截至2015年4月25日），并按合同约定标准继续支付自2015年4月26日起至实际还款之日止的利息（含罚息、复利）的诉讼请求，具有合同和事实依据，原审法院予以支持。

江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）宁商终字第979号上诉人（原审原告）中国工商银行股份有限公司南京城西支行，住所地在江苏省南京市鼓楼区江东北路289号。负责人ＸＸ，该支行行长。委托代理人张博，北京市中银（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）邱珍，女，汉族，1988年11月17日生。被上诉人（原审被告）吴克祥，男，汉族，1965年6月17日生。两被上诉人共同委托代理人龚海祥……