（2015）廊民一终字第1077号

被告孙家昌在原告刘庆华处借款，并为原告出具相应的借款手续，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。被告孙家昌辩称，真正向原告借款的人是赵海舟，并不是被告，为原告出具借条也并非其真实意思表示，而是受原告胁迫才出具的，对此被告未提供有效证据予以证实，故对被告的抗辩主张本院不予采信。原、被告双方在借条中未约定借款利率，但对借款期限进行了约定，该笔借款应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参照同类贷款的利率计息”，该笔借款的到期日至2013年12月10日，故对原告请求的逾期利息应自2013年12月11日按年息6%计算。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告孙家昌偿还原告刘庆华借款本金350000元及逾期利息（自2013年12月11日至本判决确定的履行期限内实际给付日的利息按年息6%计算），于本判决生效后五日内履行。案件受

被告孙家昌在原告刘庆华处借款，并为原告出具相应的借款手续，系双方真实意思表示，合法的借贷关系受法律保护，原告向被告提供了借款，被告理应履行偿还义务。被告孙家昌辩称，真正向原告借款的人是赵海舟，并不是被告，为原告出具借条也并非其真实意思表示，而是受原告胁迫才出具的，对此被告未提供有效证据予以证实，故对被告的抗辩主张本院不予采信。原、被告双方在借条中未约定借款利率，但对借款期限进行了约定，该笔借款应认定为定期无息借贷，根据《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条的规定“公民之间的定期无息借贷，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息借经催告不还，出借人要求偿付催告后利息的，可参

河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）廊民一终字第1077号上诉人（原审被告）孙家昌。委托代理人张春红，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘庆华。上诉人孙家昌与被上诉人刘庆华民间借贷纠纷一案，上诉人不服河北省文安县人民法院（2015）文民初字第779号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，被告孙家昌在原告刘庆华处借款……