买卖合同纠纷 （2016）内08民终396号

本案争议的焦点问题是对涉案啤酒款李丛峰是否应当承担给付责任。李丛峰上诉主张其与陈东旺合伙经营的“LV新动力”迪吧，因经营不善已于2009年11月散伙并清算完毕，李丛峰退出合伙组织，由陈东旺继续经营，王三女所主张的啤酒款也是陈东旺和他人合伙经营“520慢摇吧”期间产生的债务，与李丛峰无关。经审查，李丛峰在二审中所提供的证据不足以证明其上述主张，且酒吧所用的啤酒均由常欢经手向王三女出具了欠条，二审庭审中常欢陈述其经手向王三女购买啤酒时，“520新动力慢摇吧”“的经营者是陈东旺和李丛峰。常欢作为迪吧的工作人员，应当清楚谁是具体的经营者，故李丛峰关于涉案啤酒款形成期间其已不是“520新动力慢摇吧”“的经营者的主张不能成立。“520新动力慢摇吧”营业期间向王三女赊购啤酒的事实，有王三女提供的欠条在卷佐证，“520新动力慢摇吧”与王三女之间就涉案啤酒存在买卖合同关系，一审法院判决由“520新动力慢摇吧”的经营者陈东旺和李丛峰连带给付王三女啤酒款并无不妥。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，李丛峰的上诉理由不能成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

本案争议的焦点问题是对涉案啤酒款李丛峰是否应当承担给付责任。李丛峰上诉主张其与陈东旺合伙经营的“LV新动力”迪吧，因经营不善已于2009年11月散伙并清算完毕，李丛峰退出合伙组织，由陈东旺继续经营，王三女所主张的啤酒款也是陈东旺和他人合伙经营“520慢摇吧”期间产生的债务，与李丛峰无关。经审查，李丛峰在二审中所提供的证据不足以证明其上述主张，且酒吧所用的啤酒均由常欢经手向王三女出具了欠条，二审庭审中常欢陈述其经手向王三女购买啤酒时，“520新动力慢摇吧”“的经营者是陈东旺和李丛峰。常欢作为迪吧的工作人员，应当清楚谁是具体的经营者，故李丛峰关于涉案啤酒款形成期间其已不是“520新动力慢摇吧”“的

内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）内08民终396号上诉人（一审被告）李丛峰，男，1972年10月18日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。委托代理人王瑞平，乌拉特前旗乌拉山镇法律服务所法律工作者。被上诉人（一审原告）王三女，女，1961年5月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇。被上诉人（一审被告）常欢，女，1990年9月12……