买卖合同纠纷 （2017）川19民终578号

被告合川四建司下设的恩阳分公司与原告颐和建材公司订立的《预拌混凝土买卖合同》合法有效。颐和建材公司履行了供货义务，合川四建司因不能按时支付货款，经协商，双方于2016年5月6日订立《付款计划》，后合川四建司未按《付款计划》中约定的付款节点履行支付义务，故颐和建材公司要求合川四建司支付货款的理由成立，应予支持。被告国瑞房产公司在《付款计划》上签署“同意按此付款计划的节点代付商砼款”，从文理角度解释，国瑞房产公司仅具有代合川四建司为原告支付货款的意思表示，而没有与合川四建司共同或连带支付货款的意思表示。依据合同相对性原理，国瑞房产公司作为合川四建司所承建工程的建设单位，与颐和建材公司未形成事实上的买卖合同关系，不享有买卖合同或付款计划约定的权利、义务。颐和建材公司法定代表人何猛在《付款计划》上注明“到期不付造成的一切责任和损失由国瑞房产公司负责”，系何猛个人所书立，与国瑞房产公司无关联。颐和建材公司也未向法庭提供证据证明国瑞房产公司与合川四建司负有共同或连带支付货款的义务，故原告请求被告国瑞房产公司履行付款义务的理由不成立，不予支持。颐和建材公司要求被告按合同总价款的2%支付违约金，但庭审

被告合川四建司下设的恩阳分公司与原告颐和建材公司订立的《预拌混凝土买卖合同》合法有效。颐和建材公司履行了供货义务，合川四建司因不能按时支付货款，经协商，双方于2016年5月6日订立《付款计划》，后合川四建司未按《付款计划》中约定的付款节点履行支付义务，故颐和建材公司要求合川四建司支付货款的理由成立，应予支持。被告国瑞房产公司在《付款计划》上签署“同意按此付款计划的节点代付商砼款”，从文理角度解释，国瑞房产公司仅具有代合川四建司为原告支付货款的意思表示，而没有与合川四建司共同或连带支付货款的意思表示。依据合同相对性原理，国瑞房产公司作为合川四建司所承建工程的建设单位，与颐和建材公司未形成事实上的

四川省巴中市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川19民终578号上诉人（原审原告）:平昌颐和建材有限公司，住所地：四川省平昌县江口镇红庙村6社。法定代表人：何猛，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李崇太，男，生于1971年1月9日，汉族，大专文化，住四川省平昌县。委托诉讼代理人：何跃，四川万明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆市合川区第四建筑工程有限公司，住所地：重庆市合川区合办处涪……