生命权、健康权、身体权纠纷 （2015）大民一终字第1096号

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此，原告作为雇主在实际履行赔偿义务后，有权向第三人行使追权。本案原告实际履行的赔偿义务仅为95900元，故本院支持其已履行部分的追偿权，由被告任传胜赔偿原告95900元。关于被告任传胜的黄景海驾驶的轧路机实际所有权人系他人的抗辩意见，因本案被告任传胜与证人及辩称中所提到的实际所有权人均系亲属关系，又无其他证据加以佐证，且与本院审理受害人胡国庆作为原告的提供劳务者受害责任纠纷庭审确定的事实有相悖之处，证人证言的证明力不稳定，不宜采信，故本院对被告的抗辩意见不予采纳。因本案被告不是提供劳务者受害责任的当事人，（2014）普民初字第430号判决书不可能调整被告作为侵权人的责任，但不调整不等同于不承担责任，从认定雇主承担60%的责任比例来看，该案已综合考虑受害人胡国庆在该起事故中的过错，且该案已经大连市中级人民法院予以维

根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”因此，原告作为雇主在实际履行赔偿义务后，有权向第三人行使追权。本案原告实际履行的赔偿义务仅为95900元，故本院支持其已履行部分的追偿权，由被告任传胜赔偿原告95900元。关于被告任传胜的黄景海驾驶的轧路机实际所有权人系他人的抗辩意见，因本案被告任传胜与证人及辩称中所提到的实际所有权人均系亲属关系，又无其他证据加以佐证，且

辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）大民一终字第1096号上诉人（原审被告）：任传胜，系个体工商户。委托代理人：王金有，系辽宁莲城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘德清，系个体工商户。委托代理人：赵小华，系辽宁维谐律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄景海，系司机。原审原告刘德清与原审被告任传胜、黄景海因生命权、健康权、身体权纠纷一案，辽宁省普兰店市人民法院于2015年3……