民间借贷纠纷 （2017）京03民终8126号

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙天凤经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，孙天凤以郭飞的名义与王豪签订《借款合同》，并向王豪出具《共同借款人承诺书》，王豪将借款本金295万元汇入郭飞名下账户，该银行卡当时由孙天凤掌握，故孙天凤系本案实际借款人。因此，王豪要求孙天凤偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。关于郭飞是否应承担共同还款义务，要以明确本案借款是否属于夫妻共同债务为前提。郭飞提出的295万元系由孙天凤个人消费，未用于夫妻共同生活的抗辩理由，是否能够构成不属于夫妻共同债务的合法事由呢？首先，对295万元是否用于夫妻共同生活的问题，因孙天凤在离婚诉讼庭审中称转入其账户的94万元及74万余元两笔均用于夫妻共同生活，郭飞虽不予认可，但未提交证据证明，而另1笔126万元购买的车辆起初亦登记在郭飞所注册公司名下，其亦理应知情，故郭飞主张未用于共同生活的抗辩理由，一审法院难以采信。夫妻共同生活所负的债务，应当共同偿还。其次，即使295万元的消费实际由孙天凤所经手，也

根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告孙天凤经一审法院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。根据查明的事实，孙天凤以郭飞的名义与王豪签订《借款合同》，并向王豪出具《共同借款人承诺书》，王豪将借款本金295万元汇入郭飞名下账户，该银行卡当时由孙天凤掌握，故孙天凤系本案实际借款人。因此，王豪要求孙天凤偿还借款本金、利息及罚息的诉讼请求合理，证据充分，一审法院予以支持。关于郭飞是否应承担共同还款义务，要以明确本案借款是否属于夫妻共同债务为前提。郭飞提出的295万元系由孙天凤个人消费，未用于夫妻共同生活的抗辩理由，是否能够构成不属于夫

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终8126号上诉人（原审被告）：郭飞，男，1974年8月10日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：王宝生，北京市嘉宋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王豪，男，1980年1月18日出生，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：刘铭，北京市明华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冬青，北京市明华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙天凤，女，……