民间借贷纠纷 （2021）沪02民终4542号

关于本案的事实认定，根据黄玉兰的陈述及宏驰公司出具的《基金认购确认书》等在案证据，黄玉兰在本案中主张的本金30万元，实际用于购买宏驰公司未向中国证券投资基金业协会备案而非法发售的“宏驰贸易信用保险投资基金5号”并约定了9％的预期年化收益。该情况符合黄玉兰提交的《“宏驰公司”案件侦办情况通报》中关于“宏驰公司在未经国家有关部门批准的情况下，以承诺支付8％至13％不等的高额收益为饵，通过虚构企业股权收益权及房地产项目，包装发行私募基金产品的方式实施非法集资犯罪活动”的认定。故本案基本事实与宏驰公司所涉非法集资犯罪属同一事实，黄玉兰关于本案不涉嫌非法集资犯罪的上诉理由，不能成立。此外，非法吸收公众存款罪系属非法集资犯罪的一种，黄玉兰提出的宏驰公司所涉是非法吸收公众存款罪而不是非法集资犯罪的上诉理由，亦不能成立。关于本案的法律适用，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》系现行有效的司法解释，一审法院根据案件事实适用该规定并无不当，对黄玉兰有关本案适用法律错误的上诉理由，本院不予支持。一审法院认定本案涉嫌刑事犯罪并裁定驳回黄玉兰的起诉，符合法律规定，本院予以确认。

关于本案的事实认定，根据黄玉兰的陈述及宏驰公司出具的《基金认购确认书》等在案证据，黄玉兰在本案中主张的本金30万元，实际用于购买宏驰公司未向中国证券投资基金业协会备案而非法发售的“宏驰贸易信用保险投资基金5号”并约定了9％的预期年化收益。该情况符合黄玉兰提交的《“宏驰公司”案件侦办情况通报》中关于“宏驰公司在未经国家有关部门批准的情况下，以承诺支付8％至13％不等的高额收益为饵，通过虚构企业股权收益权及房地产项目，包装发行私募基金产品的方式实施非法集资犯罪活动”的认定。故本案基本事实与宏驰公司所涉非法集资犯罪属同一事实，黄玉兰关于本案不涉嫌非法集资犯罪的上诉理由，不能成立。此外，非法吸收公众存

上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）沪02民终4542号上诉人(原审原告)：黄玉兰，女，1962年3月29日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人：桑根财，上海市联诚律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海鼎穗投资管理合伙企业(有限合伙)，住所地上海市杨浦区。执行事务合伙人：潘忠。被上诉人(原审被告)：潘忠，男，1968年11月30日出生，汉族，住上海市金山区。被上诉人(原审……