民间借贷纠纷 （2016）沪01民终3321号

合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案的争议焦点为双方之间结算方式是否合法有效。结算单主要包括本金和利息计算两项内容。对三份结算单分析如下：1、从真祥文庭审陈述和三份结算单可以看出，真祥文按复利计算利息，其实际利率远高于法定最高利率，故双方关于利息的结算方式违反法律规定应属无效，对2015年1月4日的结算结果不予认可；2、从数份结算单可看出本金3,142,575元是数次结算的依据，虽然叶林强对于本金亦持异议，认为其中亦包含了大量的利息。但从庭审中双方提供的证据来看，本金的主要部分是双方合伙经营四川工地的结算款，因工程结算涉及事项复杂，且叶林强无法提供本金结算错误的确切证据，故认定双方关于本金的结算有效，于2011年12月30日为3,142,575元；3、对于叶林强于2013年8月28日支付真祥文470万元，扣除若干项目后剩余103.92万元，于2013年9月2日支付真祥文78,043元，于2014年3月21日支付真祥文100万元。经计算，至2014年3月21日叶林强已支付的款项高于按年利率24%计算应支付的利息，但低于至该日按年利率36%计算应支付的利息。因叶林强已

合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。本案的争议焦点为双方之间结算方式是否合法有效。结算单主要包括本金和利息计算两项内容。对三份结算单分析如下：1、从真祥文庭审陈述和三份结算单可以看出，真祥文按复利计算利息，其实际利率远高于法定最高利率，故双方关于利息的结算方式违反法律规定应属无效，对2015年1月4日的结算结果不予认可；2、从数份结算单可看出本金3,142,575元是数次结算的依据，虽然叶林强对于本金亦持异议，认为其中亦包含了大量的利息。但从庭审中双方提供的证据来看，本金的主要部分是双方合伙经营四川工地的结算款，因工程结算涉及事项复杂，且叶林强无法提供本金结算错误的确切证据，

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2016）沪01民终3321号上诉人（原审被告）叶林强，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人李学学，上海元才律师事务所律师。被上诉人（原审原告）真祥文，XX年XX月XX日生，汉族。委托代理人杨雪明，上海市志致远律师事务所律师。上诉人叶林强因与被上诉人真祥文民间借贷纠纷一案，不服上海市松江区人民法院（2015）松民一(民)初字第8681号民事判决，向本院提……