建设工程施工合同纠纷 （2017）皖02民终694号

本案二审的争议焦点为：一、拖欠工程款的数额及逾期付款利息如何认定；二、本案拖欠工程款的给付义务主体如何确定。关于争议焦点之一。董媛媛在原审中提供了银行客户回单，两份加盖支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章的电子回单，足以证明其于2014年6月5日、2015年6月10日、12月2日分别支付孔令明20000元、13010元、10000元，孔令明否认前述付款事实的主张明显不能成立。董媛媛、董凯凯主张其除原审判决认定的133010元外，还支付了其他工程款项，但其提交的证据不足以证明其该主张。孔令明主张其垫付了保证金13010.4元，但未能提供证据予以证明。董媛媛、董凯凯未举证证明其与孔令明约定的工程价款的数额，鉴于案涉绿化养护工程实际系由孔令明组织人员完成，其按照各方认可的工程最终结算价进行主张，应予支持。故原审判决对董媛媛、董凯凯拖欠工程款数额的认定正确。孔令明未举证证明其与董媛媛、董凯凯就工程款给付期限及逾期付款利息计算标准如何约定，孔令明主张自建设单位付款之日按月利率2%的标准计算逾期付款利息，显无依据，原审判决确定自孔令明起诉之日按中国人民银行同期贷款利率标准计算利息，符合法律

本案二审的争议焦点为：一、拖欠工程款的数额及逾期付款利息如何认定；二、本案拖欠工程款的给付义务主体如何确定。关于争议焦点之一。董媛媛在原审中提供了银行客户回单，两份加盖支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章的电子回单，足以证明其于2014年6月5日、2015年6月10日、12月2日分别支付孔令明20000元、13010元、10000元，孔令明否认前述付款事实的主张明显不能成立。董媛媛、董凯凯主张其除原审判决认定的133010元外，还支付了其他工程款项，但其提交的证据不足以证明其该主张。孔令明主张其垫付了保证金13010.4元，但未能提供证据予以证明。董媛媛、董凯凯未举证证明其与孔令明约定

安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终694号上诉人（原审原告）：孔令明，男，1951年11月22日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：孔令章，1954年5月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区，系孔令明之胞弟。上诉人（原审被告）：董凯凯，男，1987年4月20日出生，汉族，住山东省成武县。上诉人（原审被告）：董媛媛，女，1985年2月20日出生，汉族，住址……