民间借贷纠纷 （2014）青金终字第372号

大北曲后居委会与振兴公司之间签署的协议书实际上为借款合同，该借款合同是大北曲后居委会为振兴公司搬迁征地需要所进行的临时性资金拆借行为，且大北曲后居委会并非以资金融通为常业，故不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，应当认定借款合同有效。同时根据振兴公司出具的收款收据及大北曲后居委会向振兴公司法定代表人纪秋花个人账户转账500万元的事实，应当认定大北曲后居委会已经按照借款合同的约定履行了借款500万元给振兴公司的义务。大北曲后居委会借款给振兴公司的目的是让振兴公司搬迁征地，但振兴公司从2010年9月17日借款至今仍未搬迁，也未达成相关的拆迁补偿协议，故大北曲后居委会要求振兴公司偿还借款500万元，理由正当，于法有据，予以支持。但因借款合同明确约定系无息借款，故大北曲后居委会要求振兴公司支付利息，于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决：振兴公司于判决书生效后10日内偿还大北曲后居委会借款500万元；驳回大北曲后居委会的其他诉讼请求。案件受理费46800元，保全费5000元，共计51800元，由振兴公司负担。宣判后，振兴公司不服，上诉到本院。上诉

大北曲后居委会与振兴公司之间签署的协议书实际上为借款合同，该借款合同是大北曲后居委会为振兴公司搬迁征地需要所进行的临时性资金拆借行为，且大北曲后居委会并非以资金融通为常业，故不属于违反国家金融管制的强制性规定的情形，应当认定借款合同有效。同时根据振兴公司出具的收款收据及大北曲后居委会向振兴公司法定代表人纪秋花个人账户转账500万元的事实，应当认定大北曲后居委会已经按照借款合同的约定履行了借款500万元给振兴公司的义务。大北曲后居委会借款给振兴公司的目的是让振兴公司搬迁征地，但振兴公司从2010年9月17日借款至今仍未搬迁，也未达成相关的拆迁补偿协议，故大北曲后居委会要求振兴公司偿还借款500万

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）青金终字第372号上诉人（原审被告）青岛振兴纸管有限公司。法定代表人纪秋花，总经理。委托代理人郭欢江，山东亚和太律师事务所律师。委托代理人唐忠良，山东亚和太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）青岛市城阳区城阳街道大北曲后社区居民委员会。法定代表人纪坦尚，主任。委托代理人张新萍，山东海乐普律师事务所律师。委托代理人王瑞屏，山东海乐普律师事务所律师……