买卖合同纠纷 （2015）浙嘉商终字第95号

双方对签订标的额为18.5万元的《产品购销及服务合同》、意格公司已支付货款13.5万元的事实均无异议，本案争议的焦点在于意格公司应否支付剩余货款5万元。意格公司据以拒付余款的理由是中净公司未完全履行交付设备及安装调试的合同义务。本院认为，关于设备的交付问题，双方约定“需方（意格公司）预付货款5.7万元，供方（中净公司）设备运输至需方，需方支付货款7.8万元”，据该约定可知：只有在中净公司交付了所有设备后，意格公司才需要付款至13.5万元。现意格公司已支付13.5万元货款，虽其抗辩并未收到全部设备，但其既不能就其已付款行为进行合理解释，也不能证明双方曾就付款方式进行过变更，更何况其在付款后未收到全部设备却从未向中净公司提出过异议，显然也不符合常理。故此，根据双方合同约定及既有事实，足以认定双方交易真实存在且中净公司已按合同约定交付了涉案设备。关于安装调试验收问题，根据合同约定需方（意格公司）负有验收义务，如其认为中净公司未进行安装调试，理应就相关问题提出异议，但其在付款后从未就此提出过异议，且直至2012年10月19日收到中净公司的催款律师函后也仍未就调试验收及欠款问题提出过异议，应视为

双方对签订标的额为18.5万元的《产品购销及服务合同》、意格公司已支付货款13.5万元的事实均无异议，本案争议的焦点在于意格公司应否支付剩余货款5万元。意格公司据以拒付余款的理由是中净公司未完全履行交付设备及安装调试的合同义务。本院认为，关于设备的交付问题，双方约定“需方（意格公司）预付货款5.7万元，供方（中净公司）设备运输至需方，需方支付货款7.8万元”，据该约定可知：只有在中净公司交付了所有设备后，意格公司才需要付款至13.5万元。现意格公司已支付13.5万元货款，虽其抗辩并未收到全部设备，但其既不能就其已付款行为进行合理解释，也不能证明双方曾就付款方式进行过变更，更何况其在付款后未收到

浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙嘉商终字第95号上诉人（原审被告）：浙江意格家具股份有限公司，住所地：浙江省平湖市当湖街道虹霓村。法定代表人：费秀英，董事长。委托代理人：高扬、许兰，浙江群策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：溧阳市中净环保机械有限公司。住所地：江苏省溧阳市平陵西路****号。法定代表人：马靖华，总经理。委托代理人：张建全，江苏常明律师事务所律师。上诉人浙……