合伙协议纠纷 （2017）粤06民终8956号

根据陆现庆与邓嘉茵、陈绍雄在《合作协议》中的约定内容，法院确认陆现庆转账支付给邓嘉茵的400万元，其中200万元是邓嘉茵、陈绍雄向陆现庆借取的款项（邓嘉茵、陈绍雄以桂城南海颐景园枕潮苑2座103房作为借款的“抵押物”）。即陆现庆出资200万元，邓嘉茵、陈绍雄以房产作为“抵押”向陆现庆借款200万元作为出资款，用于双方共同经营投资项目，共同承担投资风险，各占投资亏损的50%。因此陆现庆与邓嘉茵、陈绍雄签订的《合作协议》是民间借贷关系与合伙关系的混合。陆现庆与邓嘉茵、陈绍雄在《合作协议》中未明确约定借款期限，陆现庆可随时向邓嘉茵、陈绍雄要求还款，陆现庆的起诉视为向邓嘉茵、陈绍雄主张还款的权利，邓嘉茵、陈绍雄应予以归还。本案中，陆现庆与邓嘉茵、陈绍雄一致确认邓嘉茵已将资本本金170万元转账支付给陆现庆，但双方未明确该170万元是用于返还陆现庆的投资款还是用于清偿邓嘉茵、陈绍雄的借款，法院根据协议中“各占投资亏损的50%”的约定，酌定该170万元的50%用于返还陆现庆的投资款，另50%用于清偿邓嘉茵、陈绍雄的借款，故邓嘉茵、陈绍雄应向陆现庆归还借款本金115万元（200万元-已归还85万元）。

根据陆现庆与邓嘉茵、陈绍雄在《合作协议》中的约定内容，法院确认陆现庆转账支付给邓嘉茵的400万元，其中200万元是邓嘉茵、陈绍雄向陆现庆借取的款项（邓嘉茵、陈绍雄以桂城南海颐景园枕潮苑2座103房作为借款的“抵押物”）。即陆现庆出资200万元，邓嘉茵、陈绍雄以房产作为“抵押”向陆现庆借款200万元作为出资款，用于双方共同经营投资项目，共同承担投资风险，各占投资亏损的50%。因此陆现庆与邓嘉茵、陈绍雄签订的《合作协议》是民间借贷关系与合伙关系的混合。陆现庆与邓嘉茵、陈绍雄在《合作协议》中未明确约定借款期限，陆现庆可随时向邓嘉茵、陈绍雄要求还款，陆现庆的起诉视为向邓嘉茵、陈绍雄主张还款的权利，邓嘉

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终8956号上诉人（原审被告）：邓嘉茵，女，汉族，1973年9月14日出生，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审被告）：陈绍雄，男，汉族，1971年9月22日出生，住广东省佛山市南海区，两上诉人的共同诉讼委托代理人：李孟杰，广东新健达律师事务所律师。两上诉人的共同诉讼委托代理人：伍芷茜，广东新健达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陆现……