租赁合同纠纷 （2021）京02民终10635号

繁星公司未按照约定对案涉租赁土地进行立项开发利用与事实不符。《战略合作协议》约定的投资计划发生迟延并非繁星公司原因导致，在本案一审开庭时，繁星公司已向法官反映河北镇政府明确表示同意将案涉投资建设项目纳入当地建设规划，以推进项目落地，因此不存在合同目的无法实现的情形。因当地政府政策，案涉投资项目立项建设工作不得不暂时停止，但政策仅是要求暂停并非永久禁止，因此合同目的并非无法实现。一审法院依据合同法第九十四条第四款判决解除《战略合作协议》系适用法律错误。（2）一审法院判决解除《主体变更协议》及其附件、并判令繁星公司返还1200亩荒山荒地缺乏事实和法律依据。《主体变更协议》签订以来，繁星公司严格按照合同约定履行，李各庄经合社正常收取租金，即使在本案诉讼期间，李各庄经合社还收取了2021年租金并开具了相应发票，因此其要求解除租赁合同没有事实及法律依据，且与其行为自相矛盾，繁星公司不同意解除，李各庄经合社无权单方解除租赁合同。李各庄经合社辩称，同意一审判决，不同意繁星公司的上诉请求。李各庄经合社向一审法院起诉请求：1.判令解除李各庄经合社、繁星公司之间的《战略合作协议》及关于《荒山荒地租赁合同》

繁星公司未按照约定对案涉租赁土地进行立项开发利用与事实不符。《战略合作协议》约定的投资计划发生迟延并非繁星公司原因导致，在本案一审开庭时，繁星公司已向法官反映河北镇政府明确表示同意将案涉投资建设项目纳入当地建设规划，以推进项目落地，因此不存在合同目的无法实现的情形。因当地政府政策，案涉投资项目立项建设工作不得不暂时停止，但政策仅是要求暂停并非永久禁止，因此合同目的并非无法实现。一审法院依据合同法第九十四条第四款判决解除《战略合作协议》系适用法律错误。（2）一审法院判决解除《主体变更协议》及其附件、并判令繁星公司返还1200亩荒山荒地缺乏事实和法律依据。《主体变更协议》签订以来，繁星公司严格按照

北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京02民终10635号上诉人（原审被告）：北京繁星旅游有限公司，住所地北京市房山区河北镇李各庄村村委会南500米。法定代表人：邹慧芳，董事长兼经理。委托诉讼代理人：李钰，北京市普华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘守豹，北京市普华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京市房山区河北镇李各庄村经济合作社，住所地北京市房山区河北镇李各庄村。法定代表……