合同纠纷 （2015）三中民（商）终字第13744号

上述《车辆投资协议》第四条中的“购置车辆所在地”语意不明，表述有歧义，且该协议的签订各方周福利、靳殿军、焦连清对该表述之含义的理解不一，故该条应属于对管辖法院约定不明的情形，无法适用。因此，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。根据周福利、靳殿军与焦连清签订的《车辆投资协议》的内容，该合同的履行内容包括周福利、靳殿军与焦连清共同购置车牌号为京×的奥迪A6车一辆，并对该车辆共同使用、共同管理等。据此，本案当事人购置车牌号为京×的奥迪A6车的地点为本案的合同履行地之一，根据发票代码为×、发票号码为×的“机动车销售统一发票”所载，本案当事人购置该车的地点位于北京市朝阳区朝阳北路甲45号，因此北京市朝阳区是本案的合同履行地之一，故北京市朝阳区人民法院对本案有管辖权。焦连清的上诉请求应予驳回。综上，一审法院裁定结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费70元，由焦连清负担（于本裁定生

上述《车辆投资协议》第四条中的“购置车辆所在地”语意不明，表述有歧义，且该协议的签订各方周福利、靳殿军、焦连清对该表述之含义的理解不一，故该条应属于对管辖法院约定不明的情形，无法适用。因此，本案应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定确定管辖法院。根据周福利、靳殿军与焦连清签订的《车辆投资协议》的内容，该合同的履行内容包括周福利、靳殿军与焦连清共同购置车牌号为京×的奥迪A6车一辆，并对该车辆共同使用、共同管理等。据此，本案当事人购置车牌号为京×的奥迪A6车的地点为本案的合同履行地之一，根据发票代码为×、发票号码为×的“

北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）三中民（商）终字第13744号上诉人（原审被告）焦连清，男，1973年5月18日出生。委托代理人郑国柱，北京市浩都律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周福利，男，1973年4月27日出生。被上诉人（原审原告）靳殿军，男，1970年11月5日出生。上诉人焦连清因与被上诉人周福利、靳殿军合同纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字……