买卖合同纠纷 （2014）浙绍商终字第1118号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人向一审提交的三份码单有一份虽由被上诉人钟光华签字，但上诉人在该码单上注明“昂叶”，另二份码单则由钟光华写明“周杭飞欠钟光华领”，结合被上诉人向一审提交的昂叶公司织造工艺单证据及证人证言，证实被上诉人钟光华非本案买卖关系的买受人。上诉人要求被上诉人支付货款证据不足，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。一审已查明案件事实，上诉人关于应追加昂叶公司为第三人以查清本案事实的上诉理由于法无据。钱萍二审诉讼中提出证人陈某、陈建某与一审庭审，其证言不能采信。对此，陈某、陈建青是否参与一审庭审不清，即使陈某、陈建某与一审庭审，一审程序上有所不当，但陈某、陈建青证言并非孤证，而是佐证依据，本案事实依据双方提供证据已经查清，钱萍一审对证人证言质证时亦未提出相应异议，故一审对陈某、陈建青证言的采信并无明显不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处结果得当，依法应予维持。钱萍的上诉请求依据不足，本院不予支持。依照《中华人

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。上诉人向一审提交的三份码单有一份虽由被上诉人钟光华签字，但上诉人在该码单上注明“昂叶”，另二份码单则由钟光华写明“周杭飞欠钟光华领”，结合被上诉人向一审提交的昂叶公司织造工艺单证据及证人证言，证实被上诉人钟光华非本案买卖关系的买受人。上诉人要求被上诉人支付货款证据不足，一审判决驳回上诉人诉讼请求并无不当。一审已查明案件事实，上诉人关于应追加昂叶公司为第三人以查清本案事实的上诉理由于法无据。钱萍二审诉讼中提出证人陈某、陈建

浙江省绍兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙绍商终字第1118号上诉人（原审原告）：钱萍。委托代理人：项薇。委托代理人：陈欢均。被上诉人（原审被告）：钟光华。委托代理人：蔡水鑫、王斌。上诉人钱萍为与被上诉人钟光华买卖合同纠纷一案，不服浙江省诸暨市人民法院（2013）绍诸商初字第2481号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年10月31日受理后，依法组成由审判员黄叶青担任审判长，审判……