法律服务合同纠纷 （2014）中中法民二终字第309号
裁判要旨
《委托合同》进行风险代理，其对象多是疑难复杂的案件，其中预期利益损失22022000元需要专业律师去努力，而工程款的利息无需采取收费比例较高的风险代理委托律师争取。按照一审法院的理解，本案之所以采取风险收费，是因为合同双方为博取预期利益损失，而不是针对案件中工程款本金及利息。在这里有几个问题要搞清楚：1.一审法院得出《委托合同》按风险代理多是疑难案件没有依据，没有任何调查和统计，没有公信力。2.一审法院没有明确界定疑难案件的标准和依据，如何认定一个《委托合同》中，争取所谓的22022000元预期利益损失是疑难部分，而收回工程款利息就不是疑难部分。本案中，作为具有法律专业修养的法律人都知道，由于富和公司与阜沙镇政府签订的《建设工程施工合同》是无效合同，不可能有所谓的22022000元预期利益损失，如何认定预期利益损失是疑难部分呢？而且，在海际明律师所与富和公司协商案件代理方案时已明确告之，所谓的预期利益损失没有法律依据，不可能得到法院支持。一审法院的认定违背常识。3.一审法院不了解法律服务市场，当事人到法院打官司并不绝对相信司法，所有的当事人几乎所有的案件都希望进行风险代理。二、一审法院
摘要
《委托合同》进行风险代理，其对象多是疑难复杂的案件，其中预期利益损失22022000元需要专业律师去努力，而工程款的利息无需采取收费比例较高的风险代理委托律师争取。按照一审法院的理解，本案之所以采取风险收费，是因为合同双方为博取预期利益损失，而不是针对案件中工程款本金及利息。在这里有几个问题要搞清楚：1.一审法院得出《委托合同》按风险代理多是疑难案件没有依据，没有任何调查和统计，没有公信力。2.一审法院没有明确界定疑难案件的标准和依据，如何认定一个《委托合同》中，争取所谓的22022000元预期利益损失是疑难部分，而收回工程款利息就不是疑难部分。本案中，作为具有法律专业修养的法律人都知道，由于
正文（节选）
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）中中法民二终字第309号上诉人（原审原告）：广东海际明律师事务所，住所地广州市天河区。负责人：董石荣，该所主任。委托代理人：董石荣、陈侃，均系该所律师。被上诉人（原审被告）：中山市富和市政建设有限公司，住所地中山市三乡镇。法定代表人：郑观次，公司董事长。委托代理人：黄俊科、王艳丽，均系广东香山律师事务所律师。上诉人广东海际明律师事务所（以下简称……