买卖合同纠纷 （2014）德中商终字第135号

原告所举证据一被告虽有异议，但被告认可该欠据系其所写，其未能举出证据证实该欠条仅是证明条，该欠条应是被告给原告所写的欠据，原告所提供证据一具有客观性、真实性。被告所举证据二发生在被告向原告写欠据之前，原告称与其所诉不是同一笔业务，被告未能举证证实该发货单与原告所诉属同一笔业务，被告所举证据二不能证明其主张。被告给原告所写欠据是在2010年5月份书写，系第三人转让债权给被告。扣除被告预付5000元，尚欠11820元。被告提货时给第三人打了欠据，其还款时应向第三人偿还，被告未能举出证据证实其向第三人还过款，也未能举出证据证实原告所书写的发货单与原告所诉属于同一笔业务，被告称原告所诉款项已经偿还无事实依据，被告的主张不能成立，被告应偿还欠原告款11820元。根据《中华人民共和国合同法》第八十一条、第一百零七条之规定，判决：被告张玉平于判决生效后五日内偿付原告赵复录11820元。案件受理费300元、诉讼保全费300元由被告负担。如果未按指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上诉人张玉平不服原审判决上诉称：一、原审判决认定

原告所举证据一被告虽有异议，但被告认可该欠据系其所写，其未能举出证据证实该欠条仅是证明条，该欠条应是被告给原告所写的欠据，原告所提供证据一具有客观性、真实性。被告所举证据二发生在被告向原告写欠据之前，原告称与其所诉不是同一笔业务，被告未能举证证实该发货单与原告所诉属同一笔业务，被告所举证据二不能证明其主张。被告给原告所写欠据是在2010年5月份书写，系第三人转让债权给被告。扣除被告预付5000元，尚欠11820元。被告提货时给第三人打了欠据，其还款时应向第三人偿还，被告未能举出证据证实其向第三人还过款，也未能举出证据证实原告所书写的发货单与原告所诉属于同一笔业务，被告称原告所诉款项已经偿还无事

山东省德州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）德中商终字第135号上诉人（原审被告）：张玉平，个体户。被上诉人（原审原告）：赵复录，个体户。委托代理人：王少杰，武城县法律援助中心律师。原审第三人：梁俊元，农民。上诉人张玉平因与被上诉人赵复录买卖合同纠纷一案，不服山东省武城县人民法院（2010）武法商初字第193号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉……