民间借贷纠纷 （2017）京01民终6499号

杨毓增持借据向杨春花主张还款，杨春花认可款项已收到但主张款项为投资款而非借款，故本案争议的焦点为8万元款项的性质认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨春花向杨毓增出具《借据》，载明“今借”杨毓增8万元、“借款人：杨春花”，从《借据》内容来看，可以体现杨春花与杨毓增借贷的合意。现杨春花主张《借据》中载明的款项不是借款，而是投资款，应提交充分的证据予以证明。杨春花主张款项系投资款的主要理由是其与杨毓增存在合作关系及款项均用于酒店经营，而杨春花未能提交充分证据证明该笔款项即是双方合作中发生的投资款，在此情形下，杨春花取得款项后如何使用款项不影响款项性质的认定。杨春花的上诉主张没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，杨春花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和

杨毓增持借据向杨春花主张还款，杨春花认可款项已收到但主张款项为投资款而非借款，故本案争议的焦点为8万元款项的性质认定问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，杨春花向杨毓增出具《借据》，载明“今借”杨毓增8万元、“借款人：杨春花”，从《借据》内容来看，可以体现杨春花与杨毓增借贷的合意。现杨春花主张《借据》中载明的款项不是借款，而

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终6499号上诉人（原审被告）：杨春花，女，1964年2月5日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：付军，女，1965年9月1日出生，汉族，北京市海淀区羊坊店街道办事处铁西社区居委会推荐的诉讼代理人，中国文联职员，住北京市海淀区。被上诉人（原审原告）：杨毓增，男，1951年4月2日出生，汉族，退休，住北京市海淀区。委托诉讼代理……