租赁合同纠纷 （2015）渝一中民管异终字第02750号

本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中当事人签订的《租赁合同》明确约定由合同签订地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效，合同签订地位于重庆市××区，因此重庆市沙坪坝区人民法院系与纠纷有实际联系地点的人民法院，对本案具有管辖权。至于上诉人北京城建集团有限责任公司是否是合同相对方、是否与对方当事人具有合同关系，应在案件实体审理阶段依据证据加以认定，不属管辖异议程序审理范围。综上，一审裁定正确，上诉人北京城建集团有限责任公司的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　余　华审　判　员　李　静代理审判员　谢　平二〇一五年十二月二日书　记　员　胡谭梅

本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案中当事人签订的《租赁合同》明确约定由合同签订地人民法院管辖，该约定符合法律规定，应属有效，合同签订地位于重庆市××区，因此重庆市沙坪坝区人民法院系与纠纷有实际联系地点的人民法院，对本案具有管辖权。至于上诉人北京城建集团有限责任公司是否是合同相对方、是否与对方当事人具有合同关系，应在案件实体审理阶段依据证据加以认定，不属

重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2015）渝一中民管异终字第02750号上诉人（一审被告）：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华，职务不详。被上诉人（一审原告）：重庆江淇建筑设备租赁有限公司，住所地重庆市万州区北山路155号附1号。法定代表人：李毅，该公司总经理。一审被告：湖北省瑞丰建筑劳务有限公司，住所地湖北省孝感市孝昌县丰山镇。法定代表人：……