买卖合同纠纷 （2016）川20民终324号

债务应当清偿。彭慧虽未与陈兴全签订书面买卖合同，但陈兴全从2012年10月起至2014年3月止一直向彭慧供货，双方形成事实上的买卖合同关系。双方于2014年6月13日对货款进行了结算，彭慧并出具货款欠条交与陈兴全执存，其后给付部分欠款，并再次出具欠条。本案讼争欠款系唐波、彭慧夫妻关系存续期间发生，且唐波未提供证据证明所欠货款系彭慧个人经营活动所致，故对陈兴全要求唐波、彭慧清偿货款的诉讼请求，予以支持。由于2014年6月13日结算时彭慧与陈兴全未约定利息，故陈兴全要求彭慧、唐波支付该笔货款的资金利息应从其主张权利之日起（即起诉时）按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：彭慧、唐波于本判决生效之日起十日内偿还陈兴全货款本金209，000元及利息（利息按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率从2015年10月8日起计算至付清之日止）。宣判后，上诉人唐波不服，向本院提起上诉称，一、上诉人对二被上诉人之间是否

债务应当清偿。彭慧虽未与陈兴全签订书面买卖合同，但陈兴全从2012年10月起至2014年3月止一直向彭慧供货，双方形成事实上的买卖合同关系。双方于2014年6月13日对货款进行了结算，彭慧并出具货款欠条交与陈兴全执存，其后给付部分欠款，并再次出具欠条。本案讼争欠款系唐波、彭慧夫妻关系存续期间发生，且唐波未提供证据证明所欠货款系彭慧个人经营活动所致，故对陈兴全要求唐波、彭慧清偿货款的诉讼请求，予以支持。由于2014年6月13日结算时彭慧与陈兴全未约定利息，故陈兴全要求彭慧、唐波支付该笔货款的资金利息应从其主张权利之日起（即起诉时）按中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率计算。根据《中华人民

四川省资阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川20民终324号上诉人（原审被告）唐波，男，汉族，1988年5月27日生，住四川省成都市新都区。委托代理人：张琼，四川壮思律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈兴全，男，汉族，l956年10月7日生，住四川省资阳市雁江区。委托代理人：冯能安，资阳市雁江区精诚法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：彭慧，女，汉族，1986年8月3日生，住……