离婚纠纷 （2015）三中民终字第04515号

感情破裂的婚姻，应准予离婚。本案中，商×起诉要求离婚，马×亦同意离婚，说明双方感情确已破裂，应予准许双方离婚。关于商×上诉要求马×返还其为马×1之女交纳的十万元社会抚养费一节，因商×主张该十万元有六万元系其借其父亲的款项，一万元系从朋友处所借，剩余款项为其积蓄，而马×则主张其交纳的社会抚养费中只有五千元系商×之父赠与，其他款项系其自己个人钱款缴纳，双方主张相互矛盾。在商×并无充分证据证明其主张，且其所称的社会抚养费中的部分款项来源亦涉及案外人的情况下，本院对于商×要求马×返还社会抚养费的请求暂不予以支持。基于此，商×的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费75元，由商×负担（已交纳）。二审案件受理费140元，由商×负担（已交纳）。本判决为终审判决。审　判　长　　刘建刚代理审判员　　郑吉喆代理审判员　　刘向飞二〇一五年四月十三日书　记　员　　吴可加

感情破裂的婚姻，应准予离婚。本案中，商×起诉要求离婚，马×亦同意离婚，说明双方感情确已破裂，应予准许双方离婚。关于商×上诉要求马×返还其为马×1之女交纳的十万元社会抚养费一节，因商×主张该十万元有六万元系其借其父亲的款项，一万元系从朋友处所借，剩余款项为其积蓄，而马×则主张其交纳的社会抚养费中只有五千元系商×之父赠与，其他款项系其自己个人钱款缴纳，双方主张相互矛盾。在商×并无充分证据证明其主张，且其所称的社会抚养费中的部分款项来源亦涉及案外人的情况下，本院对于商×要求马×返还社会抚养费的请求暂不予以支持。基于此，商×的上诉主张不成立，原审法院判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第04515号上诉人（原审原告）商×，男，1971年9月17日出生。被上诉人（原审被告）马×，女，1962年4月2日出生。上诉人商×因离婚纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2015）通民初字第00454号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。2014年12月，商×诉至原审法院称：我与马×于2……