民间借贷纠纷 （2017）皖01民终4677号

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公司的法定代表人兼具代表公司和代表个人两种身份，其在对外交易中的签字行为并不必然是职务行为。首先，上诉人桂某出具案涉借条时，虽系旭稳公司的法定代表人，但从借条出具时（并未加盖旭稳公司的印章）载明的原有内容来看，注明的借款人是桂某，并无表明桂某法定代表人身份或者载明借款用于旭稳公司的内容，即借条本身不具备是公司借款的表象；其次，桂某未提供证据证明该款项已入旭稳公司的账目或者确实用于旭稳公司的经营，即客观上不具备是公司借款的实质。因此，旭稳公司后来在借条上加盖印章的行为，更符合债务加入之情形，一审由此认定桂某、旭稳公司共同对案涉借款承担还款责任，符合法律规定，并无不当。综上，桂某的上诉理由，不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费6730元，由上诉人桂某负担。本判决为终审判决。审判长　　张洁审判员　　钱岚审判员　

当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。公司的法定代表人兼具代表公司和代表个人两种身份，其在对外交易中的签字行为并不必然是职务行为。首先，上诉人桂某出具案涉借条时，虽系旭稳公司的法定代表人，但从借条出具时（并未加盖旭稳公司的印章）载明的原有内容来看，注明的借款人是桂某，并无表明桂某法定代表人身份或者载明借款用于旭稳公司的内容，即借条本身不具备是公司借款的表象；其次，桂某未提供证据证明该款项已入旭稳公司的账目或者确实用于旭稳公司的经营，即客观上不具备是公司借款的

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终4677号上诉人（原审被告）：桂某。被上诉人（原审原告）：高某。委托诉讼代理人：朱楠，安徽华人（六安）律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪万海，安徽华人（六安）律师事务所律师。原审被告：安徽省霍山县旭稳水泥有限公司。法定代表人：周某，公司总经理。上诉人桂某因与被上诉人高某，原审被告安徽省霍山县旭稳水泥有限公司（以下简称：旭稳公司）民间借……