合伙协议纠纷 （2020）渝02民终1186号

谭祥春主张的第四笔通过5804卡所支付的50000元系个人出资不予认可。对谭祥春主张的第六笔出资50000元系谭祥春其他资金账户支出，杨大全、刘凡付认为系谭祥春私自占用的合伙资金，杨大全、刘凡付尚未提供充分证据，一审法院不予采信，一审法院认定第六笔为谭祥春的出资金额。对第十笔加油站装修费用9891元，谭祥春认为尚未报销应作为出资。一审法院结合录音等证据以及谭祥春自行保管合伙资金的现实情况，对谭祥春主张尚未报销，一审法院认为不符合常理，不予认定为合伙出资。综上，一审法院认定谭祥春的出资金额为390080元。2、合伙加油站成立后，谭祥春所持有的5804账户是否应认定为管理合伙资金专用账户；杨大全、刘凡付反诉谭祥春存在占用合伙经营资金的情况是否成立。通过查明，经营加油站期间，合伙人轮流负责加油站的现场经营，加油站的收入有微信支付、POS机支付以及现金收入。微信和POS机收入均捆绑谭祥春的5804账户，现金收入也存入5804账户。杨大全、刘凡付及其王田淑均认为，合伙加油站成立后，谭祥春所持有的5804账户是作为管理合伙资金专用账户使用。谭祥春予以否认，认为自己的个人资金也在频繁出入该账户，且称

谭祥春主张的第四笔通过5804卡所支付的50000元系个人出资不予认可。对谭祥春主张的第六笔出资50000元系谭祥春其他资金账户支出，杨大全、刘凡付认为系谭祥春私自占用的合伙资金，杨大全、刘凡付尚未提供充分证据，一审法院不予采信，一审法院认定第六笔为谭祥春的出资金额。对第十笔加油站装修费用9891元，谭祥春认为尚未报销应作为出资。一审法院结合录音等证据以及谭祥春自行保管合伙资金的现实情况，对谭祥春主张尚未报销，一审法院认为不符合常理，不予认定为合伙出资。综上，一审法院认定谭祥春的出资金额为390080元。2、合伙加油站成立后，谭祥春所持有的5804账户是否应认定为管理合伙资金专用账户；杨大全、

重庆市第二中级人民法院 民 事 判 决 书 （2020）渝02民终1186号 上诉人（原审原告、反诉被告）：谭祥春，男，1974年9月6日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：刘涛，重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：杨大全，男，1969年6月9日出生，汉族，住重庆市万州区。 委托诉讼代理人：王毅，重庆思肯律师事务所律师。 上诉人（原审被告、反诉原告）：刘凡……