民间借贷纠纷 （2016）津02民终2780号

原、被告主要争议焦点为原告与被告混凝土分公司是否存在民间借贷法律关系。原告到被告混凝土分公司，被告混凝土分公司代表人王富生指派其财务人员收取了原告的款项，同日，被告混凝土分公司财务科为原告出具收条，后王富生作为被告混凝土分公司的代表人曾向原告还款，以上足以使原告确认被告混凝土分公司向其借款。王富生为当时的被告混凝土分公司的代表人，经司法鉴定，收条上的印章确系被告混凝土分公司的财务科的专用印章，二被告亦自认原告与二被告之间无任何业务及经济交易，故根据上述事实，结合本案具体情况及相关证据，综合分析判断能够确认，被告混凝土分公司收取了本案涉诉款项，该款项的性质为借款，原告主张与被告混凝土分公司存在民间借贷关系成立。被告混凝土分公司无法人资格且无注册资金亦无其他财产不能独立承担民事责任，被告三建公司作为被告混凝土分公司的上级法人单位应承担还款责任。原告自认被告混凝土分公司曾向其偿还利息19万元，但未提供证据证明原告与被告混凝土分公司对该笔借款存在利息的约定，故此19万元应认定为返还的借款，被告三建公司应将尚欠的31万元返还原告。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国公司法》第

原、被告主要争议焦点为原告与被告混凝土分公司是否存在民间借贷法律关系。原告到被告混凝土分公司，被告混凝土分公司代表人王富生指派其财务人员收取了原告的款项，同日，被告混凝土分公司财务科为原告出具收条，后王富生作为被告混凝土分公司的代表人曾向原告还款，以上足以使原告确认被告混凝土分公司向其借款。王富生为当时的被告混凝土分公司的代表人，经司法鉴定，收条上的印章确系被告混凝土分公司的财务科的专用印章，二被告亦自认原告与二被告之间无任何业务及经济交易，故根据上述事实，结合本案具体情况及相关证据，综合分析判断能够确认，被告混凝土分公司收取了本案涉诉款项，该款项的性质为借款，原告主张与被告混凝土分公司存在民

天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2016）津02民终2780号上诉人（原审原告）陈晓华。委托代理人肖月恩，天津天仁律师事务所律师。上诉人（原审被告）天津三建建筑工程有限公司，住所地河东区八纬北路17号。法定代表人张瑞森，董事长。委托代理人范嘉荔，该公司职员。原审被告天津三建建筑工程有限公司商品混凝土分公司，住所地天津市东丽区跃进路13号。负责人郑继升，经理。上诉人陈晓华、天津三建建筑工程……