民间借贷纠纷 （2016）桂12民终1106号

何彰业与樊惠兰签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应视为合法有效，双方均应按照约定履行义务。现何彰业上诉称，其未得到樊惠兰的40万元借款，虽然得到了林某的汇款，但他不知道林某是谁，樊惠兰亦不能证实林某的汇款就是樊惠兰的汇款。上诉人何彰业的上诉理由明显不能成立。上诉人何彰业向被上诉人樊惠兰借款，双方签订了《借款协议书》，由于樊惠兰年事已高，在签订借款协议的当天委托其女儿林某将30万元、女婿苏敏将10万元，共计40万元汇给何彰业，何彰业出具了《借款收据》交给樊惠兰，对收到借款的事实进行了确认。在签订协议书后的前三个月，何彰业均按照《借款协议书》约定的利率向樊惠兰支付利息，再次确认了收到借款双方已实际履行《借款协议书》。上述事实有《借款协议书》、《借款收据》及银行的汇款凭证等证据在卷为凭，足以认定何彰业借到樊惠兰40万元借款的事实。何彰业作为一个具有完全民事行为能力的人，如果在没有实际得到借款的情况下，作出上述行为显然不符合常理。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。何彰业的上诉没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十

何彰业与樊惠兰签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，应视为合法有效，双方均应按照约定履行义务。现何彰业上诉称，其未得到樊惠兰的40万元借款，虽然得到了林某的汇款，但他不知道林某是谁，樊惠兰亦不能证实林某的汇款就是樊惠兰的汇款。上诉人何彰业的上诉理由明显不能成立。上诉人何彰业向被上诉人樊惠兰借款，双方签订了《借款协议书》，由于樊惠兰年事已高，在签订借款协议的当天委托其女儿林某将30万元、女婿苏敏将10万元，共计40万元汇给何彰业，何彰业出具了《借款收据》交给樊惠兰，对收到借款的事实进行了确认。在签订协议书后的前三个月，何彰业均按照《借款协议书》约定的利率向樊惠兰支付利

广西壮族自治区河池市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂12民终1106号上诉人（一审被告）：何彰业。委托代理人：韦礼庚，广西兰盛律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：樊惠兰。委托代理人：苏敏，系樊惠兰女婿。上诉人何彰业与被上诉人樊惠兰民间借贷纠纷一案，不服南丹县人民法院（2016）桂1221民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月2日立案受理后，依法组成合议庭，于2016……