建设工程施工合同纠纷 （2020）苏02民终5673号

关于争议焦点1，胡埭镇政府陈述其在签订备案合同之后，与龙伯公司和泓翔公司分别就涉案工程的3号楼和4、5、6号楼采用合作代建的方案，其中就泓翔公司代建的4、5、6号楼具体模式为胡埭镇政府作为土地使用权人办理建设工程规划等手续，由泓翔公司出资建造配套用房，建造完成后再由泓翔公司承租使用配套用房，胡埭镇政府及泓翔公司提供了土地租赁合同佐证前述解释。陆区公司认为涉案工程规划为安置房配套用房，土地性质为国有划拨，故该工程用房用途应为公益性质而非盈利性质，胡埭镇政府擅自改变土地及工程用途，故涉案合同应属无效。法院认为，根据建设工程规划许可证载明的房屋用途为安置房配套用房，无法律规定胡埭镇政府的合作代建模式以及将配套用房出租用于经营系违法行为，故经招投标程序胡埭镇政府（发包人）与陆区公司（承包人）签订《建设工程施工合同》（备案合同）应属有效。但泓翔公司与陆区公司另行签订的合同价格明显低于备案合同，该合同依法应属无效。关于争议焦点2，胡埭镇政府及泓翔公司认可双方采用合作代建方式，即双方在合同履行过程中的确认行为及于双方。胡埭镇政府在2015年6月10日单位工程竣工验收证明书上盖章，确认工程各分项验收合

关于争议焦点1，胡埭镇政府陈述其在签订备案合同之后，与龙伯公司和泓翔公司分别就涉案工程的3号楼和4、5、6号楼采用合作代建的方案，其中就泓翔公司代建的4、5、6号楼具体模式为胡埭镇政府作为土地使用权人办理建设工程规划等手续，由泓翔公司出资建造配套用房，建造完成后再由泓翔公司承租使用配套用房，胡埭镇政府及泓翔公司提供了土地租赁合同佐证前述解释。陆区公司认为涉案工程规划为安置房配套用房，土地性质为国有划拨，故该工程用房用途应为公益性质而非盈利性质，胡埭镇政府擅自改变土地及工程用途，故涉案合同应属无效。法院认为，根据建设工程规划许可证载明的房屋用途为安置房配套用房，无法律规定胡埭镇政府的合作代建模式

江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏02民终5673号上诉人（原审原告、反诉被告）：无锡市陆区建筑安装有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区天顺路8号。法定代表人：张建兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周希成，江苏开炫律师事务所律师。委托诉讼代理人：章玲洁，江苏开炫律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：无锡泓翔汽车销售服务有限公司，住所地无锡市胡埭镇泓翔村张村9……