（2017）新23民终1917号

本案的争议焦点是：一、被告铼威公司欠付原告中德公司合同之内的货款是否已经具备付款条件；二、存在买卖合同这一基础性法律关系中又关涉债权转让法律关系的可否一并审理，原告中德公司是否已经取得519332.8元的债权，三、被告帕拉菲、许宗奎应否对于原告主张的涉案债务承担补充、连带责任。原告中德公司与被告铼威公司之间于2013年2月2日达成的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于争议焦点一，原告中德公司主张被告铼威公司欠付合同之内的货款金额为3000000元，被告铼威公司认为虽然2016年11月30日原告向被告铼威公司发出应收账款对账函，但被告铼威公司核对后认为公司账面显示仅有2990000元货款未付，需进一步核对，并主张该费用系被告铼威公司在2013年5月4日向原告和德力西公司的指定人员张志华支付的图纸更改设计费用。一审法院对此认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定：”对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责

本案的争议焦点是：一、被告铼威公司欠付原告中德公司合同之内的货款是否已经具备付款条件；二、存在买卖合同这一基础性法律关系中又关涉债权转让法律关系的可否一并审理，原告中德公司是否已经取得519332.8元的债权，三、被告帕拉菲、许宗奎应否对于原告主张的涉案债务承担补充、连带责任。原告中德公司与被告铼威公司之间于2013年2月2日达成的《工业品买卖合同》系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效协议。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。对于争议焦点一，原告中德公司主张被告铼威公司欠付合同之内的货款金额为3000000元，被告铼威

新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终1917号上诉人（原审原告）：新疆中德输配电设备有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区九沟南路支二巷1730号。法定代表人：何建生，该公司总经理。委托诉讼代理人：周树芬，新疆巨臣律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吉木萨尔县铼威煤化工有限公司，住所地：新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州吉木萨尔县北三台循环经……