（2012）同商终字第5号

原告与被告魏秀丽自愿签订贷款合同及展期贷款合同，原告按照合同约定向其发放了贷款，合同成立有效并已履行，被告魏秀丽应按合同约定偿还贷款本金及利息。经联公司辩称北岳公司是本案的实际借款人和保证人，所以应承担清偿责任之意见，因原告并不认可，且无证据可证实北岳公司是实际借款人，原告提供的北岳公司股东会决议二份签字样本一份，只可证实北岳公司有提供担保之意向，并不能证实其意向获得了原告及借款人的同意，且双方并未订立书面担保合同，不符合合同成立之要件，故该院对此意见不予采纳；认为原告未经其同意，将贷款发放给北岳公司，属私自转移债务，故对其不应承担担保责任之意见，因有原告提供的借款借据可证实，原告将贷款汇入被告魏秀丽之帐户，有三方签字盖章，并未将贷款发放给北岳公司，故该院对此意见不予采纳；认为其未在展期贷款合同上签字，故对展期贷款不再承担保证责任之意见，因其与原告双方签订的第二份抵押合同及股东会决议、变更抵押担保申请中，均可证实其明晓被告魏秀丽贷款展期之事实，并自愿为其展期贷款提供担保，并办理了房产抵押履行期延长之变更登记手续，且其与原告单独订立了抵押合同，该院对此意见亦不予采纳；认为原告负有监督贷款

原告与被告魏秀丽自愿签订贷款合同及展期贷款合同，原告按照合同约定向其发放了贷款，合同成立有效并已履行，被告魏秀丽应按合同约定偿还贷款本金及利息。经联公司辩称北岳公司是本案的实际借款人和保证人，所以应承担清偿责任之意见，因原告并不认可，且无证据可证实北岳公司是实际借款人，原告提供的北岳公司股东会决议二份签字样本一份，只可证实北岳公司有提供担保之意向，并不能证实其意向获得了原告及借款人的同意，且双方并未订立书面担保合同，不符合合同成立之要件，故该院对此意见不予采纳；认为原告未经其同意，将贷款发放给北岳公司，属私自转移债务，故对其不应承担担保责任之意见，因有原告提供的借款借据可证实，原告将贷款汇入被

山西省大同市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）同商终字第5号上诉人（原审被告）大同市经联房地产开发有限责任公司，住所地大同市城区小西门海星住宅楼（以下简称经联公司）。法定代表人王献之，系该公司董事长。委托代理人苏倩，山西星瑞律师事务所律师。委托代理人吴汉宁，山西星瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）左云县农村信用合作联社，住所地左云县云兴镇鼓楼街**号（以下简称左云联社）。法定代表人燕慧……