民间借贷纠纷 （2016）陕06民终762号

合同当事人主张合同之外的第三人承担合同责任的，应当举证证明存在法律规定的第三人承担责任的法律情形。本案中，上诉人主张其和易新建系挂靠关系，上诉人不是实际受益人，不应当承担责任。经查，易新建与上诉人签订的内部承包协议，名为内部承包，实为挂靠，而且易新建的代理人也当庭认可双方是挂靠关系，陕西省高级人民法院（2015）陕民提字第00088号民事判决书中，也确认易新建与中国建筑第五工程局有限公司名为内部承包实为借用资质，故应当认定易新建与上诉人中国建筑第五工程局有限公司之间是挂靠关系。至于被上诉人薛延玲主张的《联营合作协议合同评审表》中表明双方联营关系，但该证据并没有关于联营合作协议具体的记载，也再没有其它证据证明联营关系确实存在，故，该主张不能成立。在挂靠关系中，上诉人只是收取管理费，实际投资、经营效益都由易新建承担，不能认定上诉人是实际受益人，而且法律没有规定，在合同关系中，实际受益人就应当承担责任。上诉人主张原审判决将易新建虚构支付“材料款”套取项目资金偿还其借款的行为，认定为中建五局对借款的明示确认，认定事实错误。经查，在一、二审审理中，被上诉人薛延玲提供了2011年发生额及余额表、付

合同当事人主张合同之外的第三人承担合同责任的，应当举证证明存在法律规定的第三人承担责任的法律情形。本案中，上诉人主张其和易新建系挂靠关系，上诉人不是实际受益人，不应当承担责任。经查，易新建与上诉人签订的内部承包协议，名为内部承包，实为挂靠，而且易新建的代理人也当庭认可双方是挂靠关系，陕西省高级人民法院（2015）陕民提字第00088号民事判决书中，也确认易新建与中国建筑第五工程局有限公司名为内部承包实为借用资质，故应当认定易新建与上诉人中国建筑第五工程局有限公司之间是挂靠关系。至于被上诉人薛延玲主张的《联营合作协议合同评审表》中表明双方联营关系，但该证据并没有关于联营合作协议具体的记载，也再没

陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕06民终762号上诉人（原审被告）中国建筑第五工程局有限公司。住所地：湖南省长沙市雨花区中意一路***号。法定代表人周勇，该公司董事长。委托代理人胡英杰，男，1979年11月6日出生，该公司法律顾问。委托代理人张海雪，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛延玲，女，1962年3月2日出生，汉族，中国农业银行宝塔区支行退休职工，住延安市……