行政裁决 （2019）京73行初12249号
裁判要旨
本案争议焦点在于诉争商标申请注册是否符合《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 本案中，原告明确认可诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用的商品属于相同或类似商品，本院经审理予以确认。 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 诉争商标和引证商标均为圆弧与折线的组合图形。 引证商标与诉争商标相比较，除了在图形中间多一条横线之外，没有其他显著区别；诉争商标与引证商标均为经艺术设计后的图形，在构成要素、图形构造、整体视觉效果等方面相近，商标整体未存在明显的特征区分，故诉争商标与引证商标构成近似商标。 诉争商标与引证商标若共同使用在上述同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆,从而对商品来源产生误认，已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。 原告主张被告已经受理引
摘要
上海蔚来汽车有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2019）京73行初12249号原告：上海蔚来汽车有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇安驰路569号115室。 法定代表人：秦力洪，总经理。 （未到庭）委托诉讼代理人：黄嘉怡，北京大铭律师事务所律师。 （到庭）委托诉讼代理人：梁伟，北京大铭律师事务所律师。 （未到庭）被告:国家知识产权局，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路6号。 法定代表人：申长雨，局长。 （未到庭……