民间借贷纠纷 （2019）粤06民终9961号

的“资金闭合”情况，只是因为竞合了兴业公司清理旧债、发生新债的行为，并没有所谓的虚构债务。二、一审判决没有就黎某1的诉讼请求进行完整判决，遗漏黎某1的诉讼请求，适用法律不当。本案700万元的债权主要包括两大部分，一部分是500万元，集中在2017年11月14日-2017年11月15日出借，借款用于由兴业公司支付工程纠纷款；另一部分是200万元，集中在2018年9月5日-9月11日出借，借款用于兴业公司资金周转。虽然500万元中的260万元因黎某1与兴业公司在账务处理中存在操作问题，容易造成该260万不是黎某1出借的误解，但剩余的440万元均是由黎某1及黎某1的配偶通过私人账户转账至兴业公司的0118专用资金账户，且资金全部由兴业公司实际使用。但一审法院完全遗漏对前述债权的审理，仅以260万元债务可能存在的瑕疵就驳回黎某1全部诉请，对黎某1不公平，兴业公司辩称，同意黎某1的上诉请求、事实和理由。黎某1向一审法院起诉请求:1.兴业公司向黎某1归还借款本金700万元及利息(以500万元为本金自2017年11月15日起按月利率1%计算，暂计算至2019年5月8日止为900000元，计算至实际清

的“资金闭合”情况，只是因为竞合了兴业公司清理旧债、发生新债的行为，并没有所谓的虚构债务。二、一审判决没有就黎某1的诉讼请求进行完整判决，遗漏黎某1的诉讼请求，适用法律不当。本案700万元的债权主要包括两大部分，一部分是500万元，集中在2017年11月14日-2017年11月15日出借，借款用于由兴业公司支付工程纠纷款；另一部分是200万元，集中在2018年9月5日-9月11日出借，借款用于兴业公司资金周转。虽然500万元中的260万元因黎某1与兴业公司在账务处理中存在操作问题，容易造成该260万不是黎某1出借的误解，但剩余的440万元均是由黎某1及黎某1的配偶通过私人账户转账至兴业公司的0

广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤06民终9961号上诉人（原审原告）：黎某1，男，1961年2月2日出生，汉族，住广东省佛山市南海区***************，公民身份号码440************514。委托诉讼代理人：姚何静玮，广东南天明律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧静，广东南天明律师事务律师。被上诉人（原审被告）：佛山市南海区兴业房地产开发有限公司，住所地……