生命权、健康权、身体权纠纷 （2017）粤01民终2992号

本案主要涉及以下两个方面的问题。一、关于双方责任承担的问题。首先要指出的是，原、被告作为相邻商铺经营者，应当互谅互让，守望相助，公平竞争，共同构建和谐的邻里关系和经营环境，本案最终造成原告及被告殷小忙受伤的后果，双方均有不可推卸的责任。对于原告损失的赔偿责任的承担，原审法院认为，从双方当事人及多位事件见证人的陈述来看，原告的伤情是因与被告殷小忙的打斗所造成。原告主张其伤情是因两被告共同殴打所致，除其本人陈述外，并无其他证据能够证实，原审法院对其主张不予采纳。就双方打斗的起因，双方均确认是在原告与被告殷小忙发生口角纠纷后继而发生打斗，但哪一方先动手，双方各自的陈述互相矛盾，且除双方各自陈述外无其他无利害关系的见证人可予以证实。因此，综合考虑双方的过错程度，原审法院认定被告殷小忙对原告的损害后果承担50%的责任，原告承担50%的责任。对于被告殷小忙损失的赔偿责任的承担，原审法院认为，被告殷小忙的伤情是因原告的殴打所致，原告对此亦应依其过错程度承担相应的赔偿责任。二、关于双方损失的认定问题。原告的损失认定如下：1、医疗费。原告因受伤治疗花费医疗费10547.01元，并有相应票据证实，原审法院

本案主要涉及以下两个方面的问题。一、关于双方责任承担的问题。首先要指出的是，原、被告作为相邻商铺经营者，应当互谅互让，守望相助，公平竞争，共同构建和谐的邻里关系和经营环境，本案最终造成原告及被告殷小忙受伤的后果，双方均有不可推卸的责任。对于原告损失的赔偿责任的承担，原审法院认为，从双方当事人及多位事件见证人的陈述来看，原告的伤情是因与被告殷小忙的打斗所造成。原告主张其伤情是因两被告共同殴打所致，除其本人陈述外，并无其他证据能够证实，原审法院对其主张不予采纳。就双方打斗的起因，双方均确认是在原告与被告殷小忙发生口角纠纷后继而发生打斗，但哪一方先动手，双方各自的陈述互相矛盾，且除双方各自陈述外无其

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终2992号上诉人（原审原告、反诉被告）：杨润芳，身份证住址四川省西充县。委托代理人：高华，广东骏道律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：殷小忙，身份证住址河南省平舆县。被上诉人（原审被告、反诉第三人）：王民山，身份证住址河南省平舆县。两被上诉人的共同委托代理人：白占林，广东宸鼎律师事务所律师。两被上诉人的共同委托代理人：孙永……