（2015）淮中行终字第00145号

原告明知天安门、中南海周边等地区不是信访接待场所，在多次受到北京公安机关训诫以及被告开发区分局劝阻的情况下，仍然到相关地区进行非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告开发区分局作为原告居住地公安机关，在接到报警后，依法进行受案调查、履行告知等程序后，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当，被告开发区分局的行政行为符合法律规定。被告淮安市公安局的行政复议程序及结果，均符合法律规定。原告所诉要求撤销行政处罚决定书、确认被告违法、赔礼道歉、赔偿损失及支付赔偿金、精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告史秀英对被告淮安市公安局经济技术开发区分局的诉讼请求；二、驳回原告史秀英对被告淮安市公安局的诉讼请求。上诉人史秀英上诉称，上诉人因儿子吴鸿军无故遭受陷害等问题多次到最高法、最高检、全国人大、国家信访局等部门正常反映问题，在途经中南海、天安门附近时，接受北京警方检查，后被安置马家楼救济中心，期间并无任何违法违纪问题，也没有做影响或扰乱中南海地区公共秩序的过激行为。开发区分局在未调查事实真相的情况下，对上诉人作出治安行政处

原告明知天安门、中南海周边等地区不是信访接待场所，在多次受到北京公安机关训诫以及被告开发区分局劝阻的情况下，仍然到相关地区进行非正常上访，扰乱了该地区的公共秩序。被告开发区分局作为原告居住地公安机关，在接到报警后，依法进行受案调查、履行告知等程序后，对原告作出行政拘留十日的处罚决定，并无不当，被告开发区分局的行政行为符合法律规定。被告淮安市公安局的行政复议程序及结果，均符合法律规定。原告所诉要求撤销行政处罚决定书、确认被告违法、赔礼道歉、赔偿损失及支付赔偿金、精神抚慰金，缺乏事实及法律依据，依法不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：一、驳回原告史秀英对被告淮安市公安

江苏省淮安市中级人民法院行 政 判 决 书（2015）淮中行终字第00145号上诉人（原审原告）史秀英，无业。被上诉人（原审被告）淮安市公安局经济技术开发区分局，住所地淮安经济技术开发区汕头路26号。法定代表人陈启旭，该分局局长。委托代理人毕宁军，该分局副局长。委托代理人杨士魁，该分局工作人员。被上诉人（原审被告）淮安市公安局，住所地淮安经济技术开发区深圳路22号。法定代表人宫文飞，该局局长。委托……