（2017）苏02行终224号

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原审原告丁炳泉于1978年离开教师岗位后，由政府安排到镇办企业工作。此后其向相关部门反映情况、要求落实退休待遇，该起诉事项涉及人员编制属性问题，应由政府部门处理，不属于人民法院受案范围。另外，丁炳泉就本次诉讼要求依法办理退休手续、享有退休待遇的诉请，其此前已就该事项曾向法院提起过行政诉讼，法院均已作出过生效裁判文书，其现在再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回原审原告丁炳泉的起诉。上诉人丁炳泉上诉称，两被上诉人的答辩缺乏政策和法律依据，利用他们局长和法人的权威，以言代法、依权压法、徇私枉法。十八大以来，拒不履行事实就是、有错必纠、有法必依、违法必究的原则，顶着中共中央国务院（91）20号文件精神不办，公开违背ＸＸＸ同志1985年第一个教师节上的讲话，违反宪法第41条，违反了中央一系列妥善解决离岗民办教师问题，可以作为而不作为，拒不依法行政，任性用权，严重侵犯公

根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项规定“提起诉讼应当符合下列条件：属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，原审原告丁炳泉于1978年离开教师岗位后，由政府安排到镇办企业工作。此后其向相关部门反映情况、要求落实退休待遇，该起诉事项涉及人员编制属性问题，应由政府部门处理，不属于人民法院受案范围。另外，丁炳泉就本次诉讼要求依法办理退休手续、享有退休待遇的诉请，其此前已就该事项曾向法院提起过行政诉讼，法院均已作出过生效裁判文书，其现在再次就该事项提起诉讼，属于重复起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（六）项的规定，裁定驳回原审原告

江苏省无锡市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏02行终224号上诉人（原审原告）丁炳泉,男,1940年2月12日生,汉族，住宜兴市。被上诉人（原审被告）宜兴市教育局，住所地宜兴市宜城街道教育西路9号，组织机构代码01404636-8。法定代表人蒋志刚，该局局长。委托代理人许一一，江苏阳羡律师事务所律师。委托代理人张晨音，江苏阳羡律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）宜兴市人力资源和社会……